12 червня 2025 року
м. Харків
справа № 645/46/24
провадження № 22-ц/818/3488/25
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов'язаних з невиконанням договору підряду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року, постановлене під головуванням судді Федорової О.В., -
Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.
На вказане судове рішення, представник ОСОБА_2 адвокат Турчак Марина Валеріївна подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року та справа призначена до апеляційного розгляду на 29.07.2025 року об 11:15 год.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що наявні підстави для повернення справи за вищевказаним позовом до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що 08.04.2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Темнюковою Мариною Ігорівною подано до суду першої інстанції заяву про розподіл судових витрат.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутній процесуальний документ щодо розгляду даної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
З урахуванням того, що судом першої інстанції не вирішено питання щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат - колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. ст. 270, ч.3 365 ЦПК України, суд, -
Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов'язаних з невиконанням договору підряду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Турчак Марини Валеріївни на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2025 року.
Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.
Надати строк для усунення недоліків - 15 днів з дня надходження справи.
Після усунення недоліків матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Харківського апеляційного суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.
Головуючий: О.В. Маміна
Судді: Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова