Справа 635/4480/25
Провадження 3/635/2138/2025
12.06.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
Військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 24.05.2025року о 19 год. 12 хв. за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253). Результат огляду склав 2.11 проміле. Відповідно акту медичного огляду солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 25.05.2025 року о 22 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, під час виконання службових обов'язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253). Результат огляду склав 1.87 проміле. Відповідно акту медичного огляду солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке було ним отримане 11.06.2025 року. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 в якій він свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3 КУпАП, визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов'язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до протоколу серії ДНХ-2/2726 від 25.05.2025 року підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння № 1072 з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 1.87 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;
- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 1.87 проміле, яка містить особистий підпис ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.202, в яких він свою провину визнає;
- рапортом заступника командира 1 мінометної батареї з психологічної підтримки персоналу 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , згідно якого 25.05.2025 року о 22 год. 35 хв. вона виявила солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому вона доставила військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до протоколу серії ДНХ-2/2703 від 24.05.2025 року підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння № 1062 з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2.11 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;
- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М №00253, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2.11 проміле, яка містить особистий підпис ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.202, в яких він свою провину визнає;
- рапортом заступника командира 1 мінометної батареї з психологічної підтримки персоналу 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , згідно якого 24.05.2025 року о 19 год. 12 хв. вона виявила солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому вона доставила військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІ зі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.
Відтак, станом на дні вчинення адміністративних правопорушень в Україні діє особливий період.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме перебував у стані алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків, в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначає стягнення за кожним з епізодів у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 ч. 3 КУпАП України, Закону України «Про судовий збір» суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина