Справа № 643/9054/25
Провадження № 1-кс/643/3151/25
09.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22024220000001207 від 03.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України, -
установив:
До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернувся адвокат ОСОБА_5 , який представляє інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначив, що 29.05.2025 у кримінальному провадженні № 22024220000001207 від 03.12.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 проведений обшук, під час якого вилучене належне останнім майно: мобільний телефон IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 171250 грн та 400 доларів США, належні ОСОБА_4 , а також мобільний телефон IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, задня частина пошкоджена (розбите скляне покриття) з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , належний ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 на виявлене та вилучене під час обшуку майно накладений арешт.
Посилаючись на те, що вилучене майно не відповідає критеріям, переліченим в ст. 98 КПК України, так як не є знаряддям вчинення злочину та не містить на собі його сліди, грошові кошти належать ОСОБА_4 , про що було заявлено під час проведення обшуку і, крім того, дозвіл на вилучення грошових коштів слідчим суддею під час постановлення відповідної ухвали не надавався, заявник просить скасувати арешт зазначеного вище майна.
В суді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити клопотання, власники майна підтримали думку свого представника.
Від слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 надійшли заперечення на клопотання про скасування арешту майна з додатками в яких останній зазначив, що до протиправної діяльності ОСОБА_3 може бути причетна співмешканка останнього - ОСОБА_4 , мобільний телефон якої ОСОБА_3 міг використовувати для обговорення питань своєї протиправної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 могла виконувати роль кур'єра під час передачі медичної документації та отримання грошових коштів. Отже належне ОСОБА_4 майно наряду з майном ОСОБА_3 також має бути під арештом, що відповідає інтересам кримінального провадження.
Розглянувши клопотання слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024220000001207 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч.1 ст. 358 КК України.
Під час розслідування установлено, що ОСОБА_7 , працюючи на посаді лікаря-невропатолога консультативного відділу КНП Пісочинської селищної ради «ЦПМД № 2 Харківського району», з червня 2022 року, з використанням своїх службових можливостей, активно сприяла діяльності осіб з числа посадовців медико-соціальних експертних комісій (далі - МСЕК) КЗОЗ «ОЦМСЕ», співробітникам медичних закладів м. Харкова і Харківської області та громадянам України в реалізації протиправного механізму ухилення громадян України від мобілізації до лав Збройних сил України шляхом незаконного встановлення чоловікам призовного віку статусу інваліда: організувала підроблення первинної медичної документації (протоколів МРТ досліджень, історій хвороби, виписок про перебування на амбулаторному та стаціонарному лікуванні) на підставі яких складала та видавала направлення на медико-соціально-експертну комісію за Формою № 088/о, особисто або через посередників контактувала із представниками обласних, профільних та районних медико-соціальних експертних комісій КЗОЗ «ОЦМСЕ».
У свою чергу службові особи обласних, профільних та районних медико-соціальних експертних комісій КЗОЗ «ОЦМСЕ» на підставі отриманих медичних документів від закладів охорони здоров'я Харківського регіону та інших залучених осіб, в тому числі ОСОБА_7 , забезпечували проходження медико-соціально-експертної комісії особами призовного віку та отримання кінцевих недостовірних документів - довідки до акту огляду МСЕК за формою № 157-1/о, яка є підтверджувальним документом, щодо отримання особою статусу інваліда, які не мали для цього законних підстав, фактично не проходили обстеження та лікування у медичних закладах, у зв'язку з чим зазначеними діями створювались реальні перешкоди законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, в частині їх обов'язку з формування мобілізаційного резерву та підтримання належної мобілізаційної готовності.
28.05.2025 слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова у цьому кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання одного з фігурантів - ОСОБА_3 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, зокрема: засобів мобільного зв'язку, сім-карток мобільних операторів, блокнотів, чорнових записів, електронно-обчислювальних машин та інших електронних приладів, на яких зберігається, може зберігатись або зберігалась та видалена інформація з відомостями про обставини, які встановлюються у кримінальному провадженні, медична документація, тощо.
Крім того, зазначена ухвала слідчого судді містить застереження наступного змісту: «щодо відшукання та вилучення грошових коштів на переконання слідчого судді вказана мета є безпідставною, оскільки контроль за вчиненням злочину у кримінальному провадженні не проводився, а стороною обвинувачення не доведено, що будь-які наявні в об'єкті обшуку грошові кошти мають протиправне походження».
Отже, клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 задоволено частково, в дозволі на відшукання та вилучення грошових коштів відмовлено.
Разом з тим, 29.05.2025 в період часу з 08:52 до 12:03 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 28.05.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 ; мобільний телефон IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, задня частина пошкоджена (розбите скляне покриття) з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 ; предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 грн у кількості 147 штук, купюри номіналом 1000 грн у кількості 79 штук, купюри номіналом 200 грн у кількості 86 штук, купюри номіналом 100 грн у кількості 15 штук, купюру номіналом 50 грн у кількості 1 штуки, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 штук.
Відповідно до опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, який є додатком до протоколу обшуку від 29.05.2025, мобільний телефон IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 ; предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме купюри номіналом 500 грн у кількості 147 штук, купюри номіналом 1000 грн у кількості 79 штук, купюри номіналом 200 грн у кількості 86 штук, купюри номіналом 100 грн у кількості 15 штук, купюру номіналом 50 грн у кількості 1 штуки, купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 штук ймовірно належать ОСОБА_4 ; мобільний телефон IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, задня частина пошкоджена (розбите скляне покриття) з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 - ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 05.06.2025 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладений арешт на все вилучене під час обшуку майно.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про арешт майна від 05.06.2025, під час розгляду відповідного клопотання доказів на підтвердження протиправного походження вилучених грошових коштів стороною обвинувачення надано не було. Разом з тим, на момент розгляду клопотання слідчому судді не було надано й доказів законності джерела отримання відповідних грошових коштів.
В цьому судовому засідання слідчому судді надані документи на підтвердження факту реєстрації ОСОБА_4 як фізичної особи - підприємця та отримання доходу протягом 2024 року в розмірі 597944,03 грн.
Враховуючи, що слідчим суддею під час надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , який перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 та мешкає разом з останньою, у дозволі на відшукання та вилучення грошових коштів було відмовлено, орган досудового розслідування не надав жодного доказу, який би свідчив про протиправність набуття відповідних грошових коштів, беручи до уваги, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_4 , яка підтвердила джерело їх походження, слідчий суддя вважає вимогу про скасування арешту майна в частині грошових коштів цілком обґрунтованою.
Крім того, слідчий суддя вважає необхідним скасувати й арешт належного ОСОБА_4 мобільного телефону, так як орган досудового розслідування не навів жодного доказу причетності останньої до протиправної діяльності ОСОБА_3 , яка є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні. Посилання слідчого у запереченнях на те, що ОСОБА_4 може бути причетна до такої протиправної діяльності, зокрема, як кур'єр під час передачі медичної документації та отримання грошових коштів, або надаючи свій мобільний телефон ОСОБА_3 з метою обговорення останнім питань злочинної діяльності є лише нічим не підтвердженим та безпідставним припущенням.
Разом з тим, підстав для скасування арешту мобільного телефону, належного ОСОБА_3 , слідчий суддя не знаходить, так як дозвіл на вилучення цього майна надавався слідчим суддею. Це майно, з погляду на його властивості, умови використання, інформацію, яка в ньому зберігається або зберігалась раніше, на що вказують наявні матеріали кримінального провадження, є доказом кримінального правопорушення і арешт цього майна безсумнівно запобігатиме можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Перелічені вище обставини дають підстави казати, що арешт на належне ОСОБА_4 майно накладений необґрунтовано і підлягає скасуванню, на відміну від арешту майна ОСОБА_3 , який є обґрунтованим та доцільним і не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 372, 376, 395 КПК України, -
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Арешт мобільного телефону IPhone 14 PRO MAX, бузкового кольору, з системою логічного захисту, з сім картою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_1 , а також предметів зовні схожих на грошові кошти, а саме купюр номіналом 500 грн у кількості 147 штук, купюр номіналом 1000 грн у кількості 79 штук, купюр номіналом 200 грн у кількості 86 штук, купюр номіналом 100 грн у кількості 15 штук, купюр номіналом 50 грн у кількості 12 штук, купюр номіналом 100 доларів США у кількості 4 штук, належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 у справі № 643/8936/25 (провадження № 1-кс/643/3085/25) у кримінальному провадженні № 22024220000001207 від 03.12.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити та арешт залишити чинним.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 12.06.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1