12.06.2025
ЄУН 389/2766/24
Провадження № 1-кс/389/434/25
09 червня 2025 року м.Знам'янка
Слідчий суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121020000526 від 12.06.2024, про продовження строку обов?язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, утриманці відсутні, офіційно не працює, зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 06.06.2025 подав до суду дане клопотання, вимоги якого обгрунтував тим, що
у провадженні СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024121020000526 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2025 ОСОБА_4 , у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку) вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ТОВ «АгроДар Україна» майна з складського приміщення, розташованого за адресою вул.Київська, 36А, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 де спільно вступили у злочинний зговір, направлений на викрадення майна ТОВ «АгроДар Україна» після чого на невстановленому досудовим розслідуванням транспортному засобі спільно проїхали у с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи поруч з територією ТОВ «АгроДар Україна», розташованою за адресою вул.Київська, 36А, сТрепівка Кропивницького району Кіровоградської області. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перелізши через паркан проникли на територію та перебуваючи поруч зі складським приміщенням шляхом відкручування профілю навісу проникли до приміщення складу звідки таємно викрали гарбузове насіння в кількості 3 тони 240 кг на загальну вартість 518400 грн. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АгроДар Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 518400 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 внесено відомості за №12025121020000048 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 ОСОБА_4 , у вечірній час доби (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належного ТОВ «АгроДар Україна» майна зі складського приміщення, розташованого за адресою вул.Київська, 36А, с.Кропивницького району Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці зустрівся з ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , де вони спільно вступили у злочинний зговір, направлений на викрадення майна ТОВ «АгроДар Україна», після чого 10.04.2025 на автомобілі ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , належному ОСОБА_4 , спільно проїхали у с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області. Приблизно о 02:00 год 10.04.2025 (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, перебуваючи поруч із територією ТОВ «АгроДар Україна», розташованого за адресою вул.Київська, 36А, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області, спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що їх злочинні дії не помічені сторонніми особами, перелізши через паркан, проникли на територію ТОВ «АгроДар Україна» та, перебуваючи поруч зі складським приміщенням, шляхом пошкодження замку на вхідних дверях проникли до приміщення складу, звідки таємно повторно викрали посівний матеріал у вигляді насіння соняшнику в кількості 105 мішків на загальну суму 635460 грн. Після цього, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ «АгроДар Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 635460 грн.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.
10.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань начальником СВ ВП №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 внесено відомості за №12025121020000332 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
10.04.2025 о 06:40 год за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
10.04.2025 о 16:30 год ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025121020000332 від 10.04.2024 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В подальшому кримінальні провадження №12025121020000048, №12025121020000332 та №12024121020000526, об'єднані в одне кримінальне провадження за №12024121020000526 від 12.06.2024 за ч.4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: заявою директора Трепіського зерносховища ТОВ «Агродар» про вчинення крадіжки посівного матеріалу соняшику на загальну суму 635487 грн 30 коп; протоколом огляду місця події від 10.04.2025 - приміщення складу розташованого за адресю вул.Київська, 36а, с.Трепівка Кропивницького району Кіровоградської області; протоколом огляду місця події від 10.04.2025 - відкритої ділянки місцевості розташованої за адресою вул.Паркова, 9, с.Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області; протоколом огляду місця події від 10.04.2025 - відкритої ділянки місцевості розташованої поруч з територією ТОВ «Агро Дар Україна»; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ; товарно-транспортною накладною №Р266 від 28.03.2025; протоколом приєднання речових доказів; допитом підозрюваного ОСОБА_8 ; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом підозрюваного ОСОБА_10 ; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_10 ; допитом свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2025 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.06.2025 із можливістю внесенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 грн 00 коп. У разі внесення застави зобов'язано останнього на строк два місяці з дня внесення застави виконувати наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають права на виїзд з України і в'їзд в Україну.
16.04.2025 ОСОБА_4 сплачено заставу у розмірі 242240 грн 00 коп.
Зважаючи на вищевикладені обставини та внесення застави, наразі підозрюваний зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього слідчим суддею.
В.о.керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121020000526 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2025.
На даний час необхідність в раніше обраному стосовно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, оскільки вінпідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.2 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років та на даний час заявлені раніше ризики, які враховані судом при обранні міри запобіжного заходу не зменшились. А саме, існують обґрунтовані ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, якими є ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлює тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру та розуміє міру покарання, яке може бути до нього застосоване у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Також існує ймовірність того, що ОСОБА_4 маючи можливість вільного спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, може здійснювати незаконний вплив на них, з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню.
За вказаного, постала необхідність у продовжені строку виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Відтак, слідчий просить продовжити строк обов'язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування та покласти на останнього наступні обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із потерпілою та підозрюваними у даному кримінальному провадженні або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження строку обов'язків передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, який застосований до підозрюваного. При цьому, останній пояснив, що на даний час він навчається у Центральноукраїнському національному технічному університеті в місті Кропивницькому та є кандидатом у майстри спорту з боксу, тренується у клубі «Боксер» міста Кропивницького. Просив з метою відвідування місць навчання та тренування дозволити йому перебувати і у місті Кропивницький. Також ОСОБА_4 вказав, що визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд приходить до наступного.
Положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою, домашнього арешту та дію обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до положень ч.7 ст.194, ч.4 ст.199 КПК України, розгляд клопотання про продовження строку дії обов'язків здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Тобто, обсяг питань, які розглядаються слідчим суддею при продовженні уже покладених на підозрюваного обов'язків, тотожні із тими, що встановлюються при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, та включають додаткові питання, передбачені ч.3 ст.199 КПК України.
Згідно з ч.6 ст.182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч.4 ст.202 КПК України).
Запобіжний захід у вигляді застави не є строковим, діє протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом підстав, зміни чи скасування, і не підлягає продовженню. У разі необхідності може продовжуватися строк покладених при застосуванні застави обов'язків передбачених п.1-9 ч.1 ст.194 УПК України, у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.04.2025 за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні №12025121020000332 від 10.04.2025, яке в подальшому об'єднано з кримінальним провадженням №12024121020000526 від 12.06.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, до 08:00 години 08.06.2025,з можливістю внесення застави у розмірі 242240 грн 00 коп. Вказано, що у разі внесення визначеної в ухвалі суми застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк два місяці з дня внесення застави покладаються наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначена у вказаній ухвалі слідчого судді від 12.04.2024 сума застави сплачена підозрюваним 16.04.2025 та його звільнено з-під варти.
З урахуванням вказаного вище, наразі до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави, а строк дії обов'язків, покладених на нього, діє до 16.06.2025.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Постановою в.о.керівника Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області від 05.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024121020000526 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.07.2025, у зв'язку з необхідністю проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукові) дій.
Вирішуючи питання щодо продовження строку обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає, що сукупність зібраних слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочини, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи положення ст.ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч.4 ст.153 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховувавання від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які були встановлені під час застосування слідчим суддею 12.04.2025 підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тимання під вартою з правом внесення застави.
Так, підозрюваний ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, раніше не судимий, є значно старшим за віком, за інших підозрюваних, що свідчить про високу ймовірність існування у нього авторитету та впливу на останніх, які він може застосувати до них з метою зміни наданих показань для уникнення ним від кримінальної відповідальності. Також існує ризик впливу на представника потерпілої юридичної особи, свідків з цією ж метою. Крім того, слідчим суддею не виключається ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду, принаймні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створюватимуть загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 застави у розмірі 242240 грн. є суттєвим чинником, який стимулює підозрюваного дотримуватись належної процесуальної поведінки, проте, на переконання слідчого судді, застосування цього запобіжного заходу без покладення на нього окремих обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не є достатнім для подальшого забезпечення його явки за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, запобіганню наявних ризикам.
Суд вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов'язків не є надмірним втручанням у його права та є необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, запобігання встановленим ризикам та досягнення дієвості кримінального провадження.
За вказаного, слідчий суддя вважає за необхідне, продовжити строк дії усіх обов'язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 застосованим до нього запобіжним заходом у вигляді застави. При цьому, з урахуванням того, що підозрюваний продовжує навчання у вищому навчальному закладі, який знаходиться у місті Кропивницький, а також є кандидатом у майстри спорту з боксу та тренується у спортивному клубі, який також знаходиться в місті Кропивницький, слідчий суддя вважає за можливе розширити йому обсяг населених пунктів, в яких можна перебувати та не відлучатися з них без дозволу слідчого, прокурора або суду. Тобто, окрім с.Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області, в якому проживає підозрюваний, дозволити йому ще перебувати в місті Кропивницький, де він навчається та тренується.
Керуючись ст.131,132,177,182, 194,196,199,200,372,376,395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк обов'язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.07.2025 (в межах строку досудового розслідування), а саме зобов'язати:
- прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілою та підозрюваними у даному кримінальному провадженні або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- не відлучатися із с. Созонівка Кропивницького району Кіровоградської області та м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1