Справа № 216/4223/21
Провадження № 2/216/125/25
10 червня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,
представниці позивача Палюги В.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
08 липня 2021 року представник комунального підприємства «Кривбасводоканал» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3 % річних, та втрати від інфляції.
21 грудня 2021 року та 12 липня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача. Просив суд зобов'язати (примусити) комунальне підприємство «Кривбасводоканал» виконати в натурі визначений п. 3 ч. 1 ст. 15 та ч. 2 ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» обов'язок про надання повної та достовірної інформації за кожний календарний місяць з 01.09.2018 по 31.05.2021 щодо відповідності рідини, яку начебто постачає комунальне підприємство «Кривбасводоканал» споживачам будинку АДРЕСА_1 , вимогам Державних санітарних норм та правил «Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною», затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 12.05.2010 № 400, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.07.2010 за № 452/17747.
Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_1 .
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , оглянувши матеріали первісного та зустрічного позову суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 № 200/22329/14-ц наголошено, що зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред'явлений лише до первісного позивача (або одного із співвідповідачів).
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
З огляду на встановленні вище обставини, суд приходить до висновку, що спільний розгляд обох позовів є доцільним, оскільки їх об'єднання сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 259-261 ЦПК України, суд -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживача до спільного розгляду з первісним позовом комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02 жовтня 2025 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12 червня 2025 року.
Суддя Ю.В.Онопченко