ЄУН 193/786/25
Провадження № 3/193/346/25
іменем України
11 червня 2025 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ФГ «АГРО КОШИК» (код ЄДРПОУ 44758508), РНОКПП: НОМЕР_1 ,
15.05.2025 щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар'єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Сафоновою Ф.А. складено протокол №27379/04-36-04-15/44758508 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2КУпАП за фактом того, що під час проведення камеральної перевірки ФГ «АГРО КОШИК» було встановлено, що керівником ФГ «АГРО КОШИК» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов'язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 73873,37 грн., а саме податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2024 року №9425054487 від 09.02.2025, термін сплати - 20.02.2025, фактично сплачено - 05.03.2025, чим порушено п. 295.3 ст.295 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте, за змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя доходить такого висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з п. 295.3 ст. 295 ПКУ платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується актом камеральної перевірки №20301/04-36-04-15/44758508 від 15.04.2025, згідно якого встановлено порушення ФГ «АГРО КОШИК» вимог підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 295.3 статті 295 Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб.
Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Водночас, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №27379/04-36-04-15/44758508 від 15.05.2025 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за обставин, що мали місце 20.02.2025, коли у законодавчо установлені строки (десять календарних днів) порушнику необхідно було сплатити суму єдиного податку, що спливли більш ніж три місяці тому, відтак суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, за вищевказаний період, закінчився.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, на час надходження відповідного протоколу до суду (30.05.2025) строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак провадження у вказаній справі відносно нього закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Томинець