Справа № 495/5087/23
№ провадження 2/495/975/2025
Про призначення експертизи по справі
"11" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Дарій О.М.,
справа № 495/5087/23
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача про призначення судово-біологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області центрального міжрегіонального управління, про визнання батьківства, -
представника позивача - адвоката Баєнко Я.В.,
представника відповідача - адвоката Берлінського О.А.,
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області центрального міжрегіонального управління, про визнання батьківства.
Представник позивача надав до суду заяву про призначення експертизи, у якій просив призначити у цивільній справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір'ю якої є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як племінниці та дядька?
Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним дядьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Чи наявне пряме кровне споріднення між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?
Якщо так, то чи є вони братом та сестрою зі спільним біологічним батьком?
У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача проти призначення судово-біологічної експертизи по справі не заперечував.
Представник третьої особи надав заяву про необхідність ознайомитися з матеріалами справи, вступ у справу нового представника.
Представник позивача та представник відповідача заперечували щодо відкладення розгляду справи, зазначаючи, що справа розглядається тривалий час, третій особі було відомо про розгляд зазначеної справи ще у попередньому складі суду, просять розглянути клопотання про призначення експертизи.
Зі згоди сторін по справі, з врахуванням початку розгляду справи з 2023 року, з метою не затягування строків її розгляду, суд ухвалою на місці постановив, розглянути заяву за відсутність належним чином повідомлених третіх осіб.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши позицію представника позивача, представника відповідача, доходить до наступного.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною третьою ст. 103 ЦПК встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).
Згідно положень частини п'ятої ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Для з'ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що "на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства" (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Необхідність призначення експертизи зумовлена тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, висновок судово-біологічної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства в даній справі.
Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що представником позивача заявлене клопотання про призначення експертизи, а також з огляду на те, що для правильного вирішення справи є необхідність з'ясування обставин, для встановлення яких, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-біологічну експертизу.
Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 83, 103, 104, 107, 108, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про призначення судово-біологічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі № 495/5087/23 судово-біологічну експертизи експертизу.
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), матір'ю якої є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як племінниці та дядька?
Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 біологічним дядьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?
Чи наявне пряме кровне споріднення між ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )?
Якщо так, то чи є вони братом та сестрою зі спільним біологічним батьком?
Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам матеріали цивільної справи № 495/5087/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області центрального міжрегіонального управління, про визнання батьківства.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .
Роз'яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України, зокрема: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі № 495/5087/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , Барський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Винницької області центрального міжрегіонального управління, про визнання батьківства на час проведення експертизи - зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.
Суддя