Номер провадження: 22-ц/813/5677/25
Справа № 507/672/25
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
10.06.2025 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.
розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
Заочним рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року позов ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» задоволено.
13 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року повернуто заявнику.
12 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане заочне рішення, у порушення вимог ст. ст. 284-288 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню, оскільки подана передчасно, у порушення вимог глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює спеціальний порядок оскарження заочних рішень.
Так, згідно до вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, ЦПК України встановлює порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції, за яким відповідач вправі спочатку подати заяву про перегляд заочного рішення суду, який його ухвалив, і лише після залишення такої заяви без задоволення, вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційним судом, коли суд першої інстанції не розглядав заяву відповідача про перегляд заочного рішення є порушенням вищевказаних вимог процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 05 травня 2025 року звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року повернуто заявникові.
Відповідно до ст. ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Таким чином, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 12 від 24 жовтня 2008 року, апеляційний суд відмовляє в прийнятті та повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року.
Разом з тим слід роз'яснити заявнику, що він має право оскаржити ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2025 року шляхом подання апеляційної скарги (в загальному порядку), або повторно звернутися до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення (із усуненням недоліків, які стали підставою для її повернення).
Керуючись главою 11 розділу ІІІ, ч. ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Любашівського районного суду Одеської області від 01 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддею, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя: С.О. Погорєлова
Судді: Є.С. Сєвєрова
О.М. Таварткіладзе