Номер провадження: 22-ц/813/5484/25
Справа № 509/46/25
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сегеда С. М.
про повернення апеляційної скарги
10.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» національного наукового центру «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є.Таїрова» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» національного наукового центру «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є.Таїрова» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і
виробництва імені В.Є. Таїрова» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по заробітній платі у загальному розмірі 279 269 грн. 03 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у загальному розмірі 81 123 грн. 68 коп.; моральну шкоду в розмірі 17 000 грн. 00 коп.; витрати, пов'язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 4 500 грн., судовий збір на користь держави у розмірі 9084 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення та в частині стягнення моральної шкоди, ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» подало апеляційну скаргу за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» (матеріали апеляційного оскарження (далі м.а.о. 1-9).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року у задоволені клопотання ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
Скаржнику було роз'яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги (м.а.о.20-21).
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» - 02 травня 2025 року об 16:24:40 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (м.а.о.22).
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Станом на 10 червня 2025 року, ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» недоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 01 травня 2025 року до апеляційного суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року, необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ДП «Дослідне господарство «Таїровське» ННЦ «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є. Таїрова» повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» національного наукового центру «Інститут виноградарства і виробництва імені В.Є.Таїрова» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: С.М. Сегеда
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький