Номер провадження: 22-ц/813/6002/25
Справа № 522/21463/24-Е
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Коновалова В.
про залишення апеляційної скарги без руху
02.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд»,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» про стягнення заборгованості по заробітній платі,
Приморський районного суду м. Одеси рішенням від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд» за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України..
Апеляційна скарга підлягає залишенню без рухуз таких підстав.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги додана платіжна інструкція № 524 від 30 травня 2025 року про сплату судового збору в сумі 6127,17 грн.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З оскаржуваного рішення вбачається, що на користь позивача стягнуто з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 430277,21 грн.
В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Позовна заява подана до суду у 2024 році.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.
Отже, скаржник повинен доплатити судовий збір у розмірі 4849,91 грн (430277,21 грн х 1% х 150% х 0,8) грн, виходячи із 1 відсотку ціни позову, 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 1 вимоги майнового характеру та (3028 x 0,4 х 1,5 х 0,8) х 4, виходячи із 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 року та 150% ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги - для 4 вимог немайнового характеру та необхідності застосування коефіцієнту 0,8 за подання апеляційної скарги в електронній формі з вирахування сплаченого судового збору в сумі 6127,17 грн. Надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:
Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд», на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Паллада Шип'ярд», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова