Справа № 133/1719/24
Провадження № 22-ц/801/1545/2025
Категорія: 69
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Береговий О. Ю.
10 червня 2025 рокуСправа № 133/1719/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),
суддів: Сала Т.Б., Шемети Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року в якій порушено питання поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.
Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення суду отримано скаржником лише 21 травня 2025 року в приміщенні суду.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене - 18 грудня 2024 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та направлено на адресу відповідача 31 січня 2025 року. Разом з тим, відповідне рішення суду отримане відповідачем лише 21 травня 2025 року після звернення до суду з відповідною заявою.
Апеляційна скарга на вказане рішення подана 02 червня 2025 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення заявнику рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року.
За таких обставин, в силу пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року.
Зупинити дію рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2024 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 20 червня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Ю. Береговий
Судді: Т.Б. Сало
Т.М. Шемета