Справа № 2-6088/10
23 листопада 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участю третьої особи Шостої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_4.
У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та пояснив суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності. Позивачка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що за домовленістю між нею та їх родичами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони на сімейній раді вирішили , що нерухоме майно, яке належало померлій ОСОБА_4 переходить у власність ОСОБА_2, яка на протязі більш 5 років проживала з померлою одною родиною і фактично, повністю утримувала її, так як ОСОБА_4 на протязі останніх років була дуже хворою.
Вказана квартира АДРЕСА_1, приватизована на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за згодою та за проханням ОСОБА_4 силами ОСОБА_2
У 2010 році позивачці стало відомо, що для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси, який визнав за нею право власності на нерухоме майно - спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4. 08.12.2009 року апеляційним судом Одеської області за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради рішення Приморського районного суду м. Одеси було скасовано, а справу направлено для розгляду іншим суддею до суду першої інстанції.
У зв'язку з наведеними обставинами та незрозумілими та безпідставними претензіями районної адміністрації відносно ? частини вказаної квартири, позивачка вирішила звернутися до нотаріальної контори, як спадкоємець другої черги для оформлення спадщини після смерті сестри ОСОБА_4, однак їй було відмовлено оскільки нею пропущений строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з чим позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Представник ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, позов визнав.
ОСОБА_3 до судового засідання з'явилася, позов визнала.
Представник Шостої Одеської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, надіслав до суду лист в якому пояснив суду, що заперечень проти задоволення позову немає та просить суд розглянути справу у його відсутності.
Представники Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 вважає позов доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра ОСОБА_1, ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, яка належала їй на праві власності. Позивачка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв'язку з тим, що за домовленістю між нею та їх родичами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони на сімейній раді вирішили , що нерухоме майно, яке належало померлій ОСОБА_4 переходить у власність ОСОБА_2, яка на протязі більш 5 років проживала з померлою одною родиною і фактично, повністю утримувала її, так як ОСОБА_4 на протязі останніх років була дуже хворою.
Вказана квартира АДРЕСА_1, приватизована на ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за згодою та за проханням ОСОБА_4 силами ОСОБА_2
У 2010 році позивачці стало відомо, що для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, за радою адвокатів ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси, який визнав за нею право власності на нерухоме майно - спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4. 08.12.2009 року апеляційним судом Одеської області за апеляційною скаргою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради рішення Приморського районного суду м. Одеси було скасовано, а справу направлено для розгляду іншим суддею до суду першої інстанції.
У зв'язку з наведеними обставинами та незрозумілими та безпідставними претензіями районної адміністрації відносно ? частини вказаної квартири, позивачка вирішила звернутися до нотаріальної контори, як спадкоємець другої черги для оформлення спадщини після смерті сестри ОСОБА_4, однак їй було відмовлено оскільки нею пропущений строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Статтею 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу права на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 - задовольнити, визначити їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_4.
Куруючись ст.ст. 1223, 1225, 1261, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 62, 212 - 215, 218, 224-226, 256, 258 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її сестри ОСОБА_4.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення .
Суддя: