Справа № 2 - 2302/2010
09 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ;
В жовтні 2009 року ВАТ „АКБ „Одеса-Банк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору № 138/08-Ф від 26.06.2008 року, стягнення заборгованості за цим договором в сумі 33 438,36 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 04.09.2009 року (798,50грн. за 100дол.США) становить 267 005,30 грн., та 3 456,00 грн. й звернення стягнення у рахунок погашення заборгованості за цим договором на предмет застави за договором застави від 26.06.2008 року за р.№ 2680, яким є автомобіль LEXUS LS430, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.06.2008 року, за заставною вартістю 223 100,00 грн., шляхом продажу цього автомобіля з публічних торгів.
Під час розгляду в суді даної справи позивач уточнив свої позовні вимоги, про що 04.06.2010 року подав адресовану суду свою письмову уточнену позовну заяву від 02.06.2010 року за Вих.№ 25-04ЛК/752, згідно якої остаточно вимагає стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 264 495,80 грн. за укладеним між ними 26.06.2008 року договором № 138/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу з додатком, та у рахунок погашення заборгованості за цим договором звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 26.06.2008 року за р.№ 2680, яким є автомобіль LEXUS LS430, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.06.2008 року, за заставною вартістю 223 100,00 грн., шляхом продажу цього автомобіля з публічних торгів.
Мотивуючи свої вимоги позивач посилається на невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених укладеним між ними 26.06.2008 року договором № 138/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу з додатком.
Представник позивача - Бойко О.І. підтримав позов та просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Судом установлено, що згідно з укладеним 26.06.2008 року між ЗАТ „АКБ „Одеса-Банк”, яке згодом було реорганізовано шляхом перетворення у ВАТ „АКБ „Одеса-Банк”, і ОСОБА_2 Договором № 138/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу, Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 35 000,00 дол.США строком на 60 місяців, із сплатою процентів за користування кредитом за процентною ставкою у розмірі 10,00 % річних, з погашенням кредиту, сплатою процентів за користування кредитними коштами та комісії щомісячно в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому договорі, з датою кінцевого терміну повернення кредиту та усіх нарахувань за ним - 26.06.2013 року.
У відповідності до умов цього договору позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за цим договором шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 35 000,00 дол.США на позичковий рахунок ОСОБА_2 в АКБ „Одеса-Банк”, які 26.06.2008 року були отримані ОСОБА_2, що підтверджується меморіальним касовим ордером № 2624 від 26.06.2008 року.
20.10.2008 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № 138/08-Ф від 26.06.2008 року, за умовами якої розмір процентної ставки за користування кредитними коштами збільшено до 12, % річних.
Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином свої зобов'язання перед позивачем за цим кредитним договором щодо часткового повернення наданого кредиту та плати за кредит у встановлені цим договором терміни.
Згідно з п.4.13.4. цього кредитного договору, у разі прострочення строку сплати відсотків, позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню, яка нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Пунктом 7.2. цього кредитного договору встановлено, якщо виникла і триває подія невиконання будь-якого зобов'язання за цим договором, у кредитора виникло право вимоги дострокового виконання позичальником зобов'язань за цим договором. При цьому кредитор повідомляє позичальника, що непогашена частина кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з цим договором, підлягають достроковому поверненню, а позичальник зобов'язаний сплатити зазначену в повідомленні суму протягом 10 банківських днів з дати отримання повідомлення. У випадку порушення зазначеного строку сплати, кредитор набуває право здійснити договірне списання коштів за кредитом, відсотками та іншими платежами, нарахованими згідно цього договору, на користь кредитора з рахунків позичальника, вказаних в п.2.1.9 статті № 2 частини № 2 цього договору, у гривнях та/або в іноземних валютах або шляхом звернення стягнення вищезазначеної суми з предмета забезпечення зобов'язань позичальника.
Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача письмові повідомлення стосовно того, що непогашена частина кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом, а також інші платежі, нараховані згідно з кредитним договором № 138/08-Ф від 26.06.2008 року з додатком, підлягають достроковому поверненню у зв'язку неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за цим договором щодо повернення кредиту та плати за кредит у встановлені цим договором розмірі та терміни, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, на день розгляду в суді даної справи встановлений заново термін повернення кредиту вже настав.
Станом на 02.06.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 138/08-Ф від 26.06.2008 року з додатком складає 264 495,80 грн., з яких :
- прострочена заборгованість за кредитом - 76 147,29 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.06.2010 року (792,51грн. за 100,00дол.США) складає 9608,37 дол.США ;
- поточна заборгованість за кредитом - 171 110,83 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.06.2010 року складає 21 591,00 дол.США ;
- прострочена заборгованість за відсотками - 12 755,21 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.06.2010 року складає 1 609,47 дол.США ;
- пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту з 17.11.2008 року - 1 026,46 грн. ;
- прострочена заборгованість за комісію за розрахункове обслуговування по кредиту - 3 456,00 грн.
Відповідно до п.6.2. частини 2 кредитного договору № 138/08-Ф від 26.06.2008 року з додатком, у забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за цим кредитним договором, 26.06.2008 року між ЗАТ „АКБ „Одеса-Банк” як заставодержателем та ОСОБА_2 як заставодавцем був укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. за р.№ 2680, за умовами якого предметом застави є автомобіль LEXUS LS430, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.06.2008 року, за заставною вартістю 223 100,00 грн.,
Відповідно до п.3.3.3. цього договору застави, у разі невиконання заставодавцем умов кредитного договору або цього договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на заставлений транспортний засіб і задовольнити за рахунок цього майна свої вимоги в повному обсязі, включаючи дострокове погашення всієї заборгованості за кредитним договором (суму кредиту, відсотки за користування ним, пеню та інші платежі та санкції, передбачені вказаним кредитним договором), а також витрат, пов'язаних з утриманням заставного майна і здійсненням забезпеченої заставою вимоги.
Крім того, відповідно до п.3.3.4. цього договору застави заставодержатель має право обирати порядок звернення стягнення на заставне майно, згідно з Законом Украхни „Про заставу” та Законом України „Про задоволенням вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.
Згідно з ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Згідно з ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності з ст.21 Закону України „Про заставу” реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором. Таким чином, заставодержатель має право вимагати продажу заставленого майна, в т.ч. шляхом продажу з публічних торгів (аукціонів).
Згідно з ст.24 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяжував, який оцінює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.
Позивач зареєстрував відомості щодо звернення стягнення на предмет застави, що підтверджується Витягом з Держреєстру обтяжень рухомого майна від 07.10.2009 року.
З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що, в зв'язку з невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 138/08-Ф від 26.06.2008 року, позивач має право вимагати на підставі ст.20 Закону України „Про заставу”, ст.ст.24,25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” за рішенням суду звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме - автомобіль LEXUS LS430, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.06.2008 року, який є предметом застави, за заставною вартістю 223 100,00 грн., по договору застави транспортного засобу, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. за р.№ 2680, для подальшого продажу цього автомобіля через публічні торги.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1 700,00 грн. і оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1 820,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,590,611,612,623-625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.20,21 Закону України „Про заставу”, ст.ст.24,25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -
Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк”.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк” заборгованість в сумі 264 495 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста дев'яносто п'ять) грн. 80 коп. за укладеним між ними 26.06.2008 року Договором № 138/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання автотранспортного засобу з додатком, та судові витрати в сумі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.
Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження заставленого АКБ „Одеса-Банк” за договором застави від 26.06.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чепелєвою Т.В. за р.№ 2680, шляхом продажу з публічних торгів автомобіля LEXUS LS430, 2005 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.06.2008 року, за заставною вартістю 223 100,00 грн., в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання ОСОБА_2 перед Відкритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний банк „Одеса-Банк” по укладеному між ними 26.06.2008 року Договору № 138/08-Ф про надання довгострокового кредиту на придбання транспортного засобу з додатком.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя Н.А.Ільченко