Справа № 505/3747/24
Провадження № 3/505/121/2025
11 червня 2025 року місто Подільськ
Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Котовського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року матеріали судової справи № 505/3747/24 передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166468 від 12.09.2024, ОСОБА_1 08.09.2024 о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч 1 ст. 173-2 КУпАП .
У судові засідання призначені на 22.12.2024, 02.12.2024. ОСОБА_1 не з'явився, але в матеріалах справи наявна заява, щодо розгляду справи без його участі .
Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.
15.11.2024 суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинським А.О. винесено постанову про здійснення примусового приводу ОСОБА_1 у судове засідання 02.12.2024. Однак працівниками поліції Подільського РУП ГУНП в Одеській області примусового приводу ОСОБА_1 не виконано, та не повідомлено суд про застосовані заходи спрямовані на його виконання та причини неможливості його виконання.
25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Котовський міськрайонний суд Одеської області перейменовано на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.
З протоколу про адміністративне події мали місце 08.09.2024. Таким чином, граничний строк накладення адміністративного стягнення, на даний час сплинув.
Враховуючи те, що, граничний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ