Справа № 947/10112/25
Провадження № 1-кс/947/4074/25
11.06.2025 м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання виправлення очевидної описки в ухвалі слідчого судді від 20.03.2025, постановленої за наслідками розгляду скарги головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , яка за дорученням діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
18.03.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга головного спеціаліста - юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах №2 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 , яка за дорученням діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025 в задоволені скарги було відмовлено.
02.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява від представника ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025, а саме в мотивувальній частині ухвали невірно зазначено анкетні дані особи, на ім'я якої перераховувалися кошти в якості пенсії. Так, у ухвали помилково зазначено « ОСОБА_4 », хоча фактично кошти перераховувалися на ім'я « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.
Представник ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області та уповноважена особа ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку його обов'язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов'язковою.
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,
Виправити очевидну описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.03.2025, зазначивши замість « ОСОБА_4 » правильні дані « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1