Справа № 947/11769/25
Провадження № 2-адр/947/4/25
05.06.2025 року
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Луняченка В.О.
за участю секретаря Макаренко Г.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі №947/11769/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646) за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала адміністративна справа №947/11769/25 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
За результатами розгляду справи 21.04.25 судом постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено скасувати постанову серії ЕНА № 4325156 від 22 березня 2025, винесену інспектором 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Миргородським Сергієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та закрити провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення по обставинами викладеним у постанові серії ЕНА № 4325156 від 22.03.2025.
24.04.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позов задоволений, а питання щодо стягнення судових витрат судом вирішено не було.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вимоги щодо постановлення додаткового рішення підтримує та просить їх задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною третьою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У частині четвертій статті 143 КАС України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою вказаної статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 вказаного Кодексу (частина п'ята статті 143 КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною другою статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 252 КАС України).
Так при зверненні до суду з дійсним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, що підтверджено відповідною квитанцією, яка міститься матеріалах справи на аркуші 1.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 21.04.25 р., позов задоволено.
Одночасно із цим, судовий збір сплачений позивачем, у випадку задоволення позову, повинен бути компенсований відповідачем у повному обсязі.
Відповідно до частин 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткове рішення в адміністративній справі, оскільки прийшов до висновку, що невідшкодована сума судового збору в сумі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 241-243,245,246,250,252, 295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про стягнення судових витрат в адміністративній справі №947/11769/25 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646) за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Доповнити рішення Київського районного суду м.Одеси від 21.04.25 року у справі №947/11769/25 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Миргородського Сергія Петровича, Департаменту патрульної поліції за участі третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з Департаменту патрульної поліції ( код ЄДРПОУ 40108646 м.Київ, вул. Ф.ернста,30) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 ( одна тисяча двісті одинадцять грн.. 20) гривень.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя В. О. Луняченко