Справа № 947/20859/25
Провадження № 1-кп/947/1045/25
10.06.2025 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025164480000270 від 19.05.2025 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, німця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.11.2023 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно - телекомунікаційні системи строком на 1 рік, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання, мьроком на 1 рік 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
19.05.2025 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 3, шляхом привласнення знайденого, ОСОБА_3 придбав для особистого вживання, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у вигляді двох пігулок, та почав його зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Після чого, 19.05.2025 року приблизно о 15:15 годині ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 1а, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили дві таблетками які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний вміст якого у формі основи склав 0,044 г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, пом'якшуючі обставини, а також обтяжуючу обставину - рецидив злочинів, суд керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину основного покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року з приєднанням до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, додаткового покарання за попереднім вироком.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 301, 302, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину основного покарання, та повністю приєднати додаткове покарання призначене вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання, з урахуванням вимог п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, з позбавленням права займатися певною діяльністю, а саме використовувати інформаційно - телекомунікаційні системи строком на 1 рік.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання при виконанні вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосований.
Речові докази: дві таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний вміст якого у формі основи склав 0,044 г. ( квитанція №001257) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у розмірі 6 239 гривень 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1