Справа № 1-89/2010 р.
Ім'ям України
13 жовтня 2010 р. Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді Безусова В.І., за участю секретаря Мазарак Н.А., прокурора Чернецького А.М., підсудної ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с. А - Іванівка Миколаївського району Одеської області, та проживаючої у АДРЕСА_1 Миколаївського району Одеській області, фізичної особи-підприємця, маючи середню освіту, заміжньої, українки, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 173 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, шляхом обману та зловживання довірою, вчинила грубе порушення угоди про працю, при наступних обставинах:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності за № НОМЕР_1 від 17.06.2008 року здійснює роздрібну торгівлю змішаними товарами в магазині «Анушка», в с. А-Іваново Миколаївського району Одеської області.
ОСОБА_1 в своїй роботі виконувала організаційно-розпорядчі обов'язки, які виражалися в керівництві трудовим колективом /наймані працівники/, прийнятті та звільненні працівників з роботи, та адміністративно-господарські обов'язки, які виражалися в управлінні та розпорядженні приватним майном, установлення порядку зберігання майна, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями.
Між ОСОБА_1 як фізичною особою-суб'єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи /службовою особою/ і фізичною особою ОСОБА_2, 01.04.2009 року було укладено трудовий договір №15170900010 на виконання роботи по продажу продовольчих та промислових товарів в магазині «Анушка». Цього ж дня, відповідно до ст. 24 та 241 КЗпП України, та «Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року, трудовий договір зареєстровано в Миколаївському центрі зайнятості, за № 15170900010, та 29.01.2010 року розірваний за власним бажанням працівника.
Трудовим договором ОСОБА_2 було визначено режим роботи з 12 год. 00 хв., до 14 год., 00 хв., вихідними днями було визначено субота та неділя, тобто тривалість робочого дня мала бути 10 год. на тиждень. Оплата праці за виконану продавцем роботу - четверта частина ставки мінімальної заробітної плати у відповідності до діючого законодавства. Так, з 01.04.2009 року при мінімальній заробітній платі 625 грн., оплата праці становила 156, 25 грн. Відпустка згідно трудового договору передбачена в жовтні місяці 24 календарних дні.
Фактично ж, ОСОБА_2 в період з 01.04.2009 року по 29.01.2010 року працювала через день, тобто день працювала вона а на слідуючий день ОСОБА_2, відпочивала, а приватний підприємець фізична особа ОСОБА_1, працювала. За таким трудовим розпорядком ОСОБА_2 працювала весь вищевказаний період часу, тобто з 01.04.2009 року по 29.01.2010 року.
Влітку ОСОБА_2, працювала з 08 год. 00 хв., до 20 год. 00 хв. а взимку з 08 год. 00 хв., до 18 год. 00 хв.
За таким трудовим розпорядком ОСОБА_2 працювала без вихідних днів, без обідньої перерви та у святкові дні.
В порушення ст. 106 КЗпП України, за понаднормові години ОСОБА_2 не нараховувалася та відповідно не оплачувалась доплата до заробітної плати в подвійному розмірі.
В порушення ст. 107 КЗпП України ОСОБА_2 не виплачувалися доплата за роботу у святкові і неробочі дні.
В порушення ст.95 КЗпП України, ст.33 закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР та Закону України “Про проведення індексації грошових доходів населення” від 06.02.2003 року № 491-IV затвердженого ПКМУ №1078 від 17.07.2003 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не нараховувалась та відповідно не виплачувалась індексація грошових доходів працівників, а саме заробітної плати та інших законних виплат.
В результаті незаконних, злочинних дій ОСОБА_1, громадянці ОСОБА_2, за період її роботи в магазині «Анушка» не було донараховано заробітну плату за роботу у святкові дні на суму 334,88 грн. та заробітну плату за роботу в надурочний час в сумі 7916,68 грн. Загальна сума невиплачених коштів ОСОБА_2 складає 8251,56 грн.
Внаслідок неправомірних дій суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, які виразились в грубому порушенні угоди про працю і безвідповідальному ставленню до гарантованих законодавством трудових прав потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, грубо порушила трудові права останньої, позбавивши її можливості у майбутньому вирішувати питання про пенсійне забезпечення, та внесення до загального стажу всього часу роботи у неї, грубо порушивши конституційні права ОСОБА_2, передбачені ст. 46 Конституції України де вказано, що кожен громадянин має право на соціальний захист у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Зазначені дії ОСОБА_1 вчинала умисно.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ст. 173 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення угоди про працю окремим громадянином шляхом обману чи зловживання довірою.
Згідно ст. 12 КК України цей злочин являється злочином невеликої тяжкості.
У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину та пояснила що у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від 17.06.2008 року вона є приватним підприємцем фізичною особою.
З 17.06.2008 року займається роздрібною торгівлею змішаними товарами в магазині «Анушка», який розташований в с. А.Іваново Миколаївського району Одеської області.
01.04.2009 року вона уклала трудовий договір № 15170900010 з фізичною особою ОСОБА_2. Даний трудовий договір зареєстровано в Миколаївському центрі зайнятості у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до умов трудового договору ОСОБА_2 повинна була працювати по 2 години на день, з 12 год. до 14 год. Неробочими днями вважалися субота та неділя. Надання щорічної відпустки тривалістю 24 календарних дні планувалося на жовтень місяць. Заробітна плата становила 156, 25 грн., тобто четверта частина від мінімальної заробітної плати.
Режим роботи магазину «Анушка» такий, в літку з 08 год. до 20 год., взимку з 08 год. до 18 год. Робочий день триває без обідньої перерви та вихідних.
Вона працювала разом з ОСОБА_2, тобто в магазині фактично було два продавці. ОСОБА_2 працювала влітку з 08 год. до 20 год. На другий день ОСОБА_2 була вихідна. За аналогічним графіком роботи ОСОБА_2 працювала і взимку, але з 08 год. по 18 год.
За виконання роботи продавця вона виплачувала ОСОБА_2 500 грн., щомісячно. Всю суму заробітної плати вона виплачувала один раз на місяць, завжди 1 числа.
За час роботи в магазині «Анушка» ОСОБА_2 відпустка не надавалася. Компенсація за невикористану відпустку також не виплачувалася.
Окрім вказаної заробітної плати в сумі ставки мінімальної заробітної плати інші кошти вона не виплачувала продавцю ОСОБА_2
Також ОСОБА_1 заявила, що вона розуміє, в чому її обвинувачують, підтверджує ті показання, що давала на досудовому слідстві. Відповідно до ст. 299 КПК України зі згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому роз'яснив підсудної наслідки, що передбачені ст. 299 ч. 3 КПК України.
Суд не виявив обставин, що обтяжують покарання підсудної.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, відшкодувала заподіяну нею шкоду.
Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудної, обставини, які пом'якшують покарання, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без обмеження волі.
Керуючись ст. 323, 324, 327, 333-335 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 173 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Суддя В.І. Безусов