Справа № 2-6226/10
Іменем України
«03» грудня 2010 року
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення часток в спільній власності, визнання права власності в порядку спадкування -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вимогою про визначення часток у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, по 1/3 частці за кожним із співвласників та визнати право власності за позивачем на 1/3 частину зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті матері, посилаючись на обґрунтування своїх вимог на такі обставини. ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, якм померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є власниками квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. Після смерті матері позивача - ОСОБА_5, єдиним спадкоємцем її частки спірної квартири є ОСОБА_1. Однак, без визначення часток в спільній сумісній власності, позивач не має можливості використовувати свої права власника по розпорядженню своєю часткою у квартирі, зокрема укладати правочини зі своєю власністю. Тому позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання з'явилася, вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала, надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що вона є онукою померлої ОСОБА_5 та донькою померлого ОСОБА_6, від права на спадкову частину спірної квартири відмовляється.
Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачки та третьої особи, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень позивача, третьої особи, представлених письмових доказів.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 5 жовтня 1993 року, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації за № 22483 УЖКГ виконкомом Одеської міської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстровій книзі за № 3-2508, ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних часках, на праві спільної часткової власності, належить квартира під АДРЕСА_1, загальною площею 42,2 кв. м., без визначення часток в спільній сумісній власності.
Вищезазначена квартира розташована на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з: 2-х кімнат, житловою площею 26,9 кв. м., у тому числі: 1-а кімнат - 17,0 кв. м., 2-а кімната - 9,9 кв. м., кухні - 5,6 кв. м., вбиральні - 2,6 кв. м, коридору - 5,7 кв. м., вбудована шафа - 0,7 кв. м, балкону - 0,7 кв. м., загальною площею 42,2 кв. м., згідно технічного паспорту на квартиру, що знаходиться у власності громадянина.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1, позивач по справі, згідно свідоцтва про народження №НОМЕР_1, де батьками зазначені: мати - ОСОБА_5, батько - ОСОБА_8. 22 травня 1958 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на „ОСОБА_1”, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.05.1958 року, запис №1680. 27 серпня 2002 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджує свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.08.2002 року, запис №376.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_8, батько позивачки, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 06.01.1978 року, запис №9967.
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6, рідний брат позивачки, що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 06.11.1999 року, запис №9167.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, мати позивачки, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 від 14.08.2000 року, виданого відділом РАГС Жовтневої райадмінстрації виконкому Одеської міськради, актовий запис за № 7570.
У зв'язку зі смертю ОСОБА_5 відкрилася спадщина на її частку в спірній квартирі. Позивачка ОСОБА_1, як донька померлої, є спадкоємцем першої черги за законом, тому вправі звернутися до суду як особа, яка вимагає захисту свого законного інтересу. Згідно із відповіддю Сьомої Одеської державної нотаріальної контори за №3579/01-14 від 25.08.2010 року, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ніхто із спадкоємців не звертався, спадкова справа не заводилась.
Позивач постійно проживала у спірній квартирі, в тому числі і після смерті ОСОБА_5 Таким чином у зв'язку зі смертю ОСОБА_5 для позивача відкрилась спадщина на частку у зазначеній квартирі; враховуючи, що позивачка прийняла цю спадщину, ОСОБА_3, як онука померлої, її не прийняла шляхом відмови від спадщини, що підтверджується заявою, інші особи, які вправі претендувати на спадкове майно, із відповідними заявами до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не звернулись, суд вважає за необхідне визнати право позивачки таким, що підлягає захисту, визнавши за нею право на спадщину та право власності на частку в успадковуваній частині вказаної квартири.
У зв'язку зі смертю спадкодавця повинні бути визначені розміри часток власників у спільному майні. Застосовуючи за аналогією закону, передбаченою ст. 8 ЦК України, до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 17 Закону України „Про власність”, який діяв на момент виникнення правовідносин, та не вбачаючи підстави відступити від принципу рівності часток співвласників, суд визнає, що на момент смерті ОСОБА_5 у праві власності співвласників їх частки в спірному майні є рівними. Таким чином на момент смерті названої особи їй та позивачці, її чоловіку, належало кожному право власності по 1/3 частці спірної квартири. З огляду на ці обставини суд у такий спосіб має визначити розмір їх часток у спільному майні. На сьогоднішній момент позивачка позбавлена можливості оформити спадщину у нотаріальній конторі та не має можливості використовувати свої права власника по розпорядженню своєї частки у квартирі, зокрема укладати правочини зі своєю власністю через невизначеність розміру часток співвласників у праві власності на зазначену квартиру.
Згідно ч. 3 ст. 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК України, тобто договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. На цей час такий договір посвідчити неможливо, в зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один зі співвласників, а саме ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно ст. 25 ЦК України її цивільна правоздатність припинилася. Відповідно ст. 370 ЦК України частки співвласників у спільної сумісної власності, тобто в квартирі, є рівними. Таким чином суд має вимоги позивачки про визначення часток в спільній сумісній власності задовольнити, визначити, що розмір часток співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на момент смерті ОСОБА_5 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівним по 1/3 частці за кожним із співвласників та визнати за нею право власності на 1/3 частку зазначеної квартири у порядку спадкуваня.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55 Конституції України, ст. ст. 8, 16, 25, 364, 370, 1261 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України „Про власність”, ст. ст. 10, 11, 61, 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити, що розмір часток співвласників: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_5 у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 є рівним по 1/3 частці за кожним із співвласників.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Гуревський В.К.