справа № 1- 198 \ 2010 р.
14 грудня 2010 року Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Калараш А.А.
при секретарі Крамарчук Л.Б.
за участю прокурора Ложкаря М.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ставки Веселинівського району Миколаївської області , українець,
громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює,
раніше не судимий проживає: АДРЕСА_1.
у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, КК України,
01.11.10 року біля 01 год. ночі в с.Ставки Веселинівського району Миколаївської області , підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна , з корисних спонукань, та переслідуючи ціль незаконного збагачення , проник зі сторони городу у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 ,розташованого по АДРЕСА_2 ,де знявши раму зі склом з гаражу потерпілого проник в гараж звідки викрав три мішка кукурудзи загальною вагою 150 кг. вартістю 300 грн. , два мішка ячменю загальною вагою 80 кг. ,вартістю 136 грн., а всього на загальну суму 436 грн.,після чого викраденим розпорядився на власний розсуд .
Крім того 06.11.10 року близько 05 год.ранку в с.Ставки Веселинівського району Миколаївської області , підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння , діючи умисно, з метою викрадення чужого майна , з корисних спонукань, та переслідуючи ціль незаконного збагачення , проник зі сторони городу у двір домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 ,розташованого по АДРЕСА_2 де знявши раму зі склом з гаражу потерпілого проник в гараж звідки викрав два мішка ячменю загальною вагою 80 кг. на суму 136 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зник ,а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми противоправними діями підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 572 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 , вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що про наявність в гаражі потерпілого кукурудзи та ячменю він знав ,оскільки потерпілому неодноразово допомагав по господарству . Усвідомлюючи про те ,що в ночі він буде не заміченим ,він 01.11010 року біля 01 год.ночі проник у двір потерпілого де знявши з гаражу раму з склом проник в гараж ,де потерпілий зберігав зерно ,звідки викрав три мішка кукурудзи та два мішка ячменя ,які переніс до себе до дому , а пізніше перепродав гр.. ОСОБА_3 Аналогічно 06.11.10 року він проник в гараж потерпілого звідки викрав два мішка ячменю, які теж продав ОСОБА_3 Потерпілому на теперішній час повністю відшкодував спричинений ним збиток , в скоєному щиро кається .
Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав свою вину повністю , то згідно ч.3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.
Аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів, приводить суд до висновку , що вина
підсудного ОСОБА_1 доведена і вважає можливим дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення. , вчинена повторно.
При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, обставини які пом'якшують і обтяжують покарання, особу підсудного.
Обставинами , що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.
Обставинами ,що обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп'яніння .
З врахуванням викладених обставин з огляду на особистість підсудного ОСОБА_1, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо , має постійне місце проживання , суд приходить до переконання, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , покарання яке пов'язане з позбавленням волі в умовах без ізоляції від суспільства , але контролю за його поведінкою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю на 2 / два / роки, поклавши на нього обов'язки відповідно ст.76 КК України :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -особиста порука .
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Миколаївської області, через районний суд, на протязі 15 діб з дня проголошення.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.А. Калараш