3-2227/2010
56100 м. Баштанка вул. Полтавська 43 Миколаївської області
17.11.2010 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,
13.10.2010 року о 22.50 год. на автодорозі Н-11 в с. М-Ларине Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда такт (б/н) з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, вказавши, що вживав алкогольне пиво та керував транспортом. ОСОБА_1 також пояснив, що інспектор не пропонував йому пройти огляд на місці зупинки та в інспектора ДАІ не було необхідної оргтехніки для надрукування на місці зупинки бланків письмових пояснення свідків, в яких заздалегідь були внесені всі дані стосовно об'єктивної частини діяння за виключенням конкретних даних про прізвища осіб, дату події, виду та номерних знаків транспорту.
Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) - відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння - тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відмову від огляду на стан сп'яніння при керуванні транспортом з ознаками сп'яніння незалежно від мотивів такої відмови.
Враховуючи принцип невідворотності юридичної відповідальності за вчинення правопорушення, допущені посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення процедурні порушення (пропозиція пройти огляд одразу в медичному закладі, а не на місці зупинки) не дають підстав стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративно правопорушення, оскільки вина останнього підтверджена сукупністю доказів та визнана самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності. Вказані обставини враховуються суддею при встановленні ступеню суспільної шкідливості діяння та визначенні виду та міри адміністративного стягнення.
Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, визнання ним своєї вини та розкаяння у вчиненому - вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі викладеного та ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: