П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
11 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28210/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Коваля М.П.,
судді - Осіпова Ю.В.,
судді - Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі питання про поновлення строку подання відзиву Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року та запропоновано учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
30 травня 2025 року Державною міграційною службою України до суду апеляційної інстанції було подано відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року клопотання апелянта про залишення без розгляду відзиву Державної міграційної служби України задоволено. Відзив Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.
10 червня 2025 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду повторно надійшов відзив Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу, в якому було заявлено клопотання про поновлення строку його подання. В обґрунтування зазначеного клопотання представником відповідача зазначено, що первинний відзив на апеляційну скаргу було подано у межах встановленого судом строку, на підтвердження чого надано копію відповідного розрахункового документу ПАТ «Укрпошта».
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно вимог ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до приписів ч.6 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Так, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та запропоновано учасникам справи подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Копію вказаної ухвали в електронному вигляді направлено Державній міграційній службі України до її електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено до нього 19.05.2025 о 16:24. год.
Таким чином, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була отримана відповідачем 19.05.2025 року, тому останнім днем на подання відзиву на апеляційну скаргу є 29.05.2025 року.
Відзив на апеляційну скаргу надійшов до суду апеляційної інстанції 30.05.2025 року.
Водночас, з матеріалів справи вбачається, що первинний відзив було направлено Державною міграційною службою України засобами поштового зв'язку 28.05.2025 року.
Згідно вимог ч.9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що подання відповідачем первинного відзиву у межах строку, встановленого судом, обумовлює поважність причин причин пропуску строку під час повторного його подання та наявність підстав для поновлення зазначеного строку.
Керуючись ст.ст. 120, 304, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -
Поновити строк подання відзиву Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року.
Відзив Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення - прийняти до провадження та врахувати під час розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
Суддя: Ю.В. Осіпов
Суддя: В.О. Скрипченко