11 червня 2025 р.Справа № 524/3108/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Рибалка Ю.В., вул. Першотравнева, 29/5, м. Кременчук, Полтавська, 39600, повний текст складено 17.04.25 року по справі № 524/3108/25
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Лейтенант поліції 2 взводу 1 роти БПП м. Кременчук Полтавської області Сидоренко Микола Олександрович
про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа лейтенант поліції 2 взводу 1 роти БПП м. Кременчук Полтавської області Сидоренко Микола Олександрович, в якому просив суд:
- скасувати постанову серії ЕНА №4212957 від 06.03.2025, винесену інспектором взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції міста Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сидоренком М.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126, ст. 36 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400, 00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на час складання спірної постанови, позивач не був обізнаний про наявність постанови Індустріального районного суду м. Дніпро від 21.11.2024 про позбавлення його права керування за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виключає суб'єктивну сторону правопорушення ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, з урахуванням наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що 06.03.2025 постановою серії ЕНА № 4212957 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп. за ч. 2 ст. 122, ч.4 ст.126, 36 КУпАП. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 06.03.2025 близько 22 год. 38 хв. керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кременчуці по просп. Лесі України, 33, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору, чим порушив п. 19.1 а) ПДР України, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, був позбавлений права керування транспортним засобом, строком на 1 рік постановою Індустріального суду м. Дніпро від 21.11.2024, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Так, постановою Індустріального суду м. Дніпро від 21.11.2024 по справі №202/13334/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Водночас, відповідно до офіційного сайту "Судова влада України" колегією суддів встановлено, що на даний час постанову по справі №202/13334/24 ОСОБА_1 оскаржено до Дніпровського апеляційного суду та розгляд справи призначено на 04.08.2025, 15:30 год.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції за результатами перегляду справи №202/13334/24 можуть вплинути на результати розгляду цієї справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №202/13334/24.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 524/3108/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2025 по справі № 524/3108/25 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі №202/13334/24.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Русанова В.Б. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2025.