Ухвала від 11.06.2025 по справі 520/1668/25

УХВАЛА

11 червня 2025 р.Справа № 520/1668/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 520/1668/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ"

до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ" до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом шляхом сплати судового збору в розмірі 45420 грн.

02.06.2025 засобами поштового зв'язку до суду Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про продовження процесуального строку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем надано документ про сплату судового збору у розмірі 36336 грн., та здійснюються заходи щодо сплати судового збору у розмірі 9084 грн., а саме управління правового забезпечення Головного управління ДПС у м.Києві направлено до управління фінансового та бухгалтерського обліку службову записку №9068/26-15-05-03-09 щодо необхідності сплати судового збору в розмірі 9084 грн. та надання оригіналу платіжної інструкції, а тому просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, 121, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ" до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення на десять календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.

Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.

Попередній документ
128047138
Наступний документ
128047140
Інформація про рішення:
№ рішення: 128047139
№ справи: 520/1668/25
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (10.03.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
26.02.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.03.2025 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.03.2025 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
19.03.2025 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
26.03.2025 14:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.04.2025 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.08.2025 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
29.09.2025 11:15 Другий апеляційний адміністративний суд
06.10.2025 13:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ЛЮБЧИЧ Л В
суддя-доповідач:
БАБАЄВ А І
БАБАЄВ А І
БИВШЕВА Л І
ЛЮБЧИЧ Л В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІКС СОФТ"
представник позивача:
Адвокат Філатов Павло Аркадійович
представник скаржника:
Ліщук Олександра Віталіївна
Мала Лілія Віталіївна
свідок:
Романенко Богдана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ПРИСЯЖНЮК О В
СПАСКІН О А
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В