Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 червня 2025 року № 520/3962/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (шосе Григорівське, буд. 88,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61020, ЄДРПОУ32565288) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, код ЄДРПОУ44017626) про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням суду від 09.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні рішення від 09.05.2025 допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини помилково вказано "рішення про коригування митної вартості товарів від 06.08.2024 № UA 807000/2024/000489/2", проте як вірним буде зазначено "рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2024 № UA 807000/2024/000578/2", також аналогічна описка наявна в описовій та мотивувальній частинах рішення.
Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення, змінивши у другому абзаці резолютивної частини помилково вказане "рішення про коригування митної вартості товарів від 06.08.2024 № UA 807000/2024/000489/2", на вірне "рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2024 № UA 807000/2024/000578/2", а також в описовій та мотивувальній частині рішення вважати вірним "рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2024 № UA 807000/2024/000578/2", замість "рішення про коригування митної вартості товарів від 06.08.2024 № UA 807000/2024/000489/2".
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 229, 248, 253, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд -
Виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (шосе Григорівське, буд. 88,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61020, ЄДРПОУ32565288) до Харківської митниці (вул. Миколаївська, буд. 16-Б,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61005, код ЄДРПОУ44017626) про визнання протиправним та скасування рішення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Визнати протиправним та скасувати рішення Харківської митниці (ЄДРПОУ44017626) про коригування митної вартості товарів від 01.10.2024 № UA 807000/2024/000578/2 стосовно Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" (ЄДРПОУ32565288)", а також в описовій та мотивувальній частині рішення вважати вірним "рішення про коригування митної вартості товарів від 01.10.2024 № UA 807000/2024/000578/2", замість "рішення про коригування митної вартості товарів від 06.08.2024 № UA 807000/2024/000489/2".
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.