Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
09 червня 2025 р. Справа № 520/4031/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича (вул. Весніна, буд.14, під.1, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61023) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини, яка полягає у не видачі ОСОБА_1 довідки про прийняття і реєстрацію повідомлення від 17.02.2025, у 7-му управлінні Департаменту стратегічних розслідувань НП України такими, що порушили його права, гарантовані п. 3 ч. 2 ст. 53-3 Закону України "Про запобігання корупції";
- визнати бездіяльність начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини, яка полягає у не роз'ясненні ОСОБА_1 прав та обов'язків викривача при прийняття його повідомлення від 17.02.2025, у 7-му управлінні Департаменту стратегічних розслідувань НП України такими, що порушили його права гарантовані п. 1 ч. 2 ст. 53-3 Закону України "Про запобігання корупції";
- визнати бездіяльність начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухини, яка полягає у не внесенні у Єдиний портал повідомлень викривачів інформації про повідомлення ОСОБА_1 від 17.02.2025, 7-м управлінням Департаменту стратегічних розслідувань НП України такою, що порушили права ОСОБА_1 , гарантовані ч. 2 ст. 53-3 Закону України "Про запобігання корупції";
- зобов'язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину вирішити питання, про видачу ОСОБА_1 довідки про прийняття і реєстрацію його повідомлення від 17.02.2025, як то визначено п. 3 ч. 2 ст. 53-3 Закону України "Про запобігання корупції";
- зобов'язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину вирішити питання , про роз'яснення ОСОБА_1 прав і обов'язків викривача, як то визначено п.1 ч. 2 ст. 53-3 Закону України "Про запобігання корупції";
- зобов'язати начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань НП України О. Сухину організувати внесення відомостей про повідомлення ОСОБА_1 від 17.02.2025 до Єдиного порталу повідомлень викривачів, про що повідомити ОСОБА_1 наданням відповідного ідентифікатора.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 повернуто позовну заяву
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі № 520/4031/25 скасовано. Адміністративну справу №520/4031/25 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 справу розподілено до провадження судді О.М. Шляхової.
Ухвалою суду від 14.05.2025 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невиконанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Позивачем до позовної заяви заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у 2024 році позивач доходів не мав, а отримував виключно пенсію.
Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Питання судових витрат врегульовано главою 7 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відтак, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.
Відповідно до статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст. Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 3, ч. 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Між тим, згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За приписами ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Позивач не звертався до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача на належного.
Разом із тим, обов'язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Позивач у даній справі визначив відповідачем - начальника 7-го управління Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Сухини Олександра Олександровича.
Враховуючи встановлені судом обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, беручи до уваги визначений позивачем суб'єктний склад позову та предмет спору, суд вважає необхідним з власної ініціативи залучити до участі у справі юридичну особу Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України як співвідповідача.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову до суду.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №520/4031/25 як співвідповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 43305056).
Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачам у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Шляхова