Ухвала від 09.06.2025 по справі 520/8258/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 червня 2025 р. Справа № 520/8258/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву про заміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ) до Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (м-н 4, буд.73,м. Лозова,Лозівський район, Харківська область,64606, код ЄДРПОУ40383072) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Головний держаний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху у випадку, якщо заявником не сплачено судового збору..

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що заяву про заміну способу виконання судового рішення слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутися до суду з цією заявою після усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 7, 132, 169, 241-243, 248, 253, 378 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу виконання рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сагайдак В.В.

Попередній документ
128044936
Наступний документ
128044938
Інформація про рішення:
№ рішення: 128044937
№ справи: 520/8258/2020
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.10.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.06.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
11.06.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.07.2025 11:35 Другий апеляційний адміністративний суд
03.09.2025 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИСЯЖНЮК О В
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ПРИСЯЖНЮК О В
САГАЙДАК В В
САГАЙДАК В В
ЧАЛИЙ І С
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Державна казначейська служба України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Попов Олександр Григорович
заявник про виправлення описки:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
представник апелянта:
Климчук Наталія Іванівна
Пересічанська Яна Володимирівна
представник заявника:
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пересічанська Яна Володимирівна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
ЛЮБЧИЧ Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
СПАСКІН О А