Ухвала від 11.06.2025 по справі 520/23261/23

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 червня 2025 року справа №520/23261/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва Ольга Вікторівна, розглянувши заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23

за позовною заявою ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні

дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/23261/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Представник позивача 22.01.2025 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23.

Заява мотивована тим, що у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23 суд помилково зазначив відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області", хоча правильним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд раніше визначеному складу суду, а саме - судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Суд дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у непідготовці та ненадані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківської області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Суд встановив, що у п'ятому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23 суд помилково зазначив відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області", хоча правильним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Допущенна у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Острицького Андрія Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23 - задовольнити.

Викласти п'ятий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №520/23261/23 наступним чином:

"Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА