про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/420/25
11 червня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Юзьків М.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
27 січня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронкова Олена Ігорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови провести перерахунок та виплату з 01.01.2022, з 01.01.2023 грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" а також, у зв'язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення не проведення перерахунку та виплатити одноразової грошової допомоги при звільненні, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати та виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним (військовим) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, на 01.01.2023 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також, у зв'язку зі змінами розмірів посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання та, відповідно, додаткових видів грошового забезпечення перерахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, грошову компенсацію за невикористану додаткову відпустку та інших сум, належних при звільненні, з урахуванням виплачених сум та з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в оформленні та надсиланні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 , складених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нові грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 , складені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з моменту її призначення.
Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого зазначив, що позивач проходив військову службу у Військові частині НОМЕР_2 , яка не перебуває на грошовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_1 та подав клопотання, у якому просив долучити до матеріалів справи № 500/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії підтвердних документів про проходження військової служби позивача у військових частинах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено залучити до участі у справі № 500/420/25 другого відповідача - військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 .
15.04.2025 військова частина НОМЕР_1 подала заяву у якій просила суд позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду. В обґрунтування якої вказала, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 30.11.2022, звернувся до суду з даною позовною заявою лише 27.01.2025 тобто, поза межами строку встановленого частиною першою статті 233 КЗпП України.
17.04.2025 військова частина НОМЕР_2 подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до військової частини НОМЕР_2 у адміністративній справі № 500/420/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про зобов'язання вчинення певних дій. В обґрунтування якої вказала, що позивач виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 18.08.2023, звернувся до суду з даною позовною заявою лише 27.01.2025, тобто із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою суду від 23.04.2025 витребувано у військової частини НОМЕР_1 докази, а саме: належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення (грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті), у зв'язку із вибуттям з військової частини НОМЕР_1 до нового місця служби та військової частини НОМЕР_2 докази, а саме належним чином засвідчені копії документів, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з інформацією про обсяг і характер виплачених йому сум грошового забезпечення (грошового атестата чи іншого письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/вибутті), у зв'язку із звільненням із військової служби.
На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2025 про витребування доказів військова частина НОМЕР_1 повідомила, що при переведенні до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби солдат ОСОБА_1 отримав ряд документів, а саме: припис, продовольчий і речовий атестати, про що свідчить особистий підпис військовослужбовця у журналі видачі приписів військової частини НОМЕР_1 . При виключенні зі списків особового складу, військової частини НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 видано грошовий атестат, який зареєстровано в журналі реєстрації вихідної документації за № 6946 від 01.12.2022, який, на виконання вимог Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України від 15.09.2022 № 280, передано до фінансового органу військової частини, у яку вибув військовослужбовець для подальшого проходження військової служби та, на підтвердження чого, надала суду копію грошового атестату від 01.12.2022 № 6976 та витяг з журналу видачі приписів військової частини НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_2 на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2025 про витребування доказів повідомила суд, що з початку створення, а саме з 06.03.2022, військова частина НОМЕР_2 перебуває в зоні проведення бойових дій та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України. Відповідно до пункту 11 розділу XII Інструкції з організації обліку особового складу в системі Міністерства оборони України, затвердженої наказом МОУ від 15.09.2022 № 280 особові справи військовослужбовців у військових частинах, які беруть участь у бойових діях, не ведуться. На даний час у військової частини НОМЕР_2 відсутній пункт постійної дислокації (ППД), а також відсутній архів. За таких обставин, запитувані судом докази у військової частини НОМЕР_2 відсутні.
Водночас, у матеріалах справи міститься копія грошового атестату виданого військовою частиною НОМЕР_2 від 18.01.2024 № 769, яка за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_1 приєднано до матеріалів справи.
Вирішуючи питання щодо пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.
У відповідності до вимог частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.
Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно зі статтею 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, КАС України, яким врегульовані строки звернення до адміністративного суду за захистом прав, є загальним законом, який не містить норм, які б урегульовували порядок звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці (грошового забезпечення).
Разом з цим, правовідносини щодо строків звернення до суду за вирішенням трудових спорів регулюються положеннями статті 233 КЗпП України.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11.07.2024 у справі № 990/156/23 зробила правовий висновок про те, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні над частиною п'ятою статті 122 КАС України. Під час визначення строків звернення до адміністративного суду для вирішення спорів, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, в тому числі і за позовами осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, згідно з позицією Великої Палати необхідно застосовувати приписи статті 233 КЗпП України
Зміст заявлених позовних вимог та обґрунтування у позовній заяві дають підстави вважати, що спір у цій справі виник щодо нарахування та виплати грошового забезпечення позивача під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 за період з 26.02.2022 по 30.11.2022 та у військовій частині НОМЕР_2 за період з 02.12.2022 по 18.08.2023, а тому в контексті спірних у цій справі правовідносин слід враховувати правові висновки Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.
Судова палата виснувала, що з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" [19 липня 2022 року] положення статті 233 КЗпП України, у попередній редакції, втратили чинність, внаслідок чого було змінено правове регулювання відносин, які підпадають під дію статті 233 КЗпП України. Водночас, якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин").
Таким чином, період проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2022 по 30.11.2022 та у військовій частині НОМЕР_2 з 02.12.2022 по 18.08.2023 умовно варто поділити на дві частини: до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин [19 липня 2022 року] та після цього.
Відтак період проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2022 по 18.07.2022 регулюється положеннями статті 233 КЗпП України, у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин", яка визначає право особи на звернення до суду із позовом про стягнення належної їй заробітної плати [грошового забезпечення] без обмеження будь-яким строком.
Проте період проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_1 з 19.07.2022 по 30.11.2022 та період проходження військової служби позивачем у військовій частині НОМЕР_2 з 02.12.2022 по 18.08.2023 регулюється вже нині чинною редакцією статті 233 КЗпП України, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Водночас суд враховує, що Верховний Суд вказав на те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні). Виходячи з цього судова палата погодилась, що саме дата вручення позивачу зазначеного документа є подією, з якою пов'язаний початок перебігу тримісячного строку звернення до суду.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 22.04.2021 № 104), начальник фінансового органу під час зняття військовослужбовців з грошового забезпечення повинен забезпечити їх належним грошовим забезпеченням і не пізніше дня остаточного розрахунку з військовослужбовцем видати грошовий атестат про здійснені виплати та утримання в порядку, установленому цими Правилами.
Згідно з підпунктом 11.1 пункту 11 Правил грошовий атестат видається військовослужбовцю військовою частиною, в якій він перебуває на грошовому забезпеченні, у випадку, з-поміж іншого, вибуття до нового місця служби.
Отже, у день звільнення з військової служби з військовослужбовцем має бути проведений повний розрахунок грошового забезпечення та виданий грошовий атестат, й відтоді бере початок відлік строку звернення до суду у такій категорії спорів із вимогами за період з 19 липня 2022 року.
Як слідує з матеріалів справи, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.11.2022 № 307 згідно з яким, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , телефоніста - лінійного наглядача відділення зв'язку взводу управління другої протитанкової артилерійської батареї протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 29.11.2022 № 297-РС у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , вважати таким, що 30.11.2022 справи і посаду у військовій частині НОМЕР_1 здав і вибув до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби. 30.11.2022 виключити зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . 3 30.11.2022 зняти з усіх видів забезпечення.
А також, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) 18.08.2023 № 236 старший солдат ОСОБА_1 , колишній старший стрілець-оператор 1 єгерського відділення 1 єгерського взводу 6 єгерської роти 2 єгерського батальйону, що перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 звільнено з військової служби у відставку за пунктом "б" (за станом здоров'я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку). З 18.08.2023 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 (грошовий атестат від 18.01.2024 № 769).
Таким чином, позивач мав право звернутись до суду із заявленими позовними вимогами про виплату належних йому (за час несення служби) сум грошового забезпечення упродовж трьох місяців з дня видачі грошового атестата військовою частиною НОМЕР_2 (18.01.2024), тобто до 19.04.2024, втім до суду звернувся тільки 27.01.2025.
Оскільки зміст заявлених позивачем вимог охоплює період з 26.02.2022 по 30.11.2022 та з 02.12.2022 по 18.08.2023, а до суду позивач звернувся 27.01.2025, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду в постанові від 11.07.2024 у справі № 990/156/23, у розвиток якої Верховним Судом у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду викладено правові висновки у постанові від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23, є підстави вважати пропущеним позивачем встановлений законом тримісячний строк звернення до суду з цим позовом в частині вимог за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 та за період з 02.12.2022 по 18.01.2024.
Як передбачено у частині шостій статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом у цій справі в частині вимог за період з 19.07.2022 по 30.11.2022 та за період з 02.12.2022 по 18.01.2024 позивачем не подано.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою (через систему "Електронний суд).
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6, або через систему "Електронний суд".
Роз'яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України, позовна заява залишається без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Юзьків М.І.