Справа № 420/17190/25
06 червня 2025 року м.Одеса
У залі судових засідань №11
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
при секретарі судового засідання - Товтин В.Р.
за участю сторін:
заявника - ОСОБА_1
представника відповідача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів до подання позову шляхом витребування у оператора електронних комунікацій ПрАТ «Київстар» білінг щодо номеру абонента Київстар НОМЕР_1 , а саме: відомості щодо деталізації, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій із зазначенням адреси, часу маршруту пересування, часу перебування, тривалості вихідних з'єднань, адреси місця перебування в момент скоєння вхідних та вихідних з'єднань, вхідні/вихідні дзвінки та SMS-повідомлення, вихід в мережу Інтернет зазначеного абонента у період з 00 годин 00 хвилин 27.06.2024 року по 03 години 00 хвилин 29.06.2024 року, з української телекомунікаційної компанії ТОВ «lifecell» білінг щодо номеру абонента НОМЕР_2 , а саме: відомості щодо деталізації, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій із зазначенням адреси, часу маршруту пересування, часу перебування, тривалості вихідних з'єднань, адреси місця перебування в момент скоєння вхідних та вихідних з'єднань, вхідні/вихідні дзвінки та SMS-повідомлення, вихід в мережу Інтернет зазначеного абонента у період з 23 години 00 хвилин 25.06.2024 року по 03 години 00 хвилин 29.06.2024 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив про те, що він має намір звернутись з позовною заявою до Військових частин: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , Міністерства оборони України, Генерального штабу України та національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання неправомірної бездіяльності, яка призвела до його інвалідності, відсутності нарахувань за отриману тяжку травму, ненадання медичної допомоги й інших порушень прав людини та військовослужбовця та про зобов'язання вчинити певні дії для поновлення його порушених прав. Однак йому стало відомо, що термін зберігання інформації про білінг електронного зв'язку користувачів мобільних абонентів встановлено у один рік, який спливає 25.06.2025 року. Крім того, зазначений доказ з технічною інформацією про деталізацію дзвінків комутаційного обладнання, про споживання трафіку, дані медіації - білінгу, надати у нього немає можливості через відсутність повноважень на витребування потрібного доказу, що є в компетенції суду, за умов сприяння судом захисту порушених прав людини та військовослужбовця в особі позивача. ОСОБА_1 також зазначив, що з оглядом на ринок постачання телекомунікаційних послуг України та на телефонні номери, які використовувались ним під час подій, що є предметом спору, за результатами отримання білінгу може виникнути потреба про залучення до справи як свідка військовослужбовця в/ч НОМЕР_6 сержанта ОСОБА_2 , який під час подій користувався послугами мобільних операторів зв'язку Київстар та lifecell. Зазначені оператори зв'язку являються розпорядниками технічної інформації щодо обслуговування своїх абонентів, доступ до якої можливий лише за вимоги національного суду.
Суд вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 114, ст. 115, ч. 1, 5 ст. 117 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
Суд забезпечує докази за наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Отже, забезпечення доказів - це механізм збору доказів, що гарантує збереження доказів, необхідних для підтвердження певних обставин у справі. При цьому збереження доказів зумовлене існуванням обставин, які свідчать про можливу втрату таких доказів або ускладнення чи неможливість їх подання.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Таким чином, нормами КАС України визначено необхідність обґрунтування заяви про забезпечення доказів із зазначенням не тільки доказів, які необхідно забезпечити, але й зазначенням обставин, для доказування яких вони необхідні та обґрунтуванням такої необхідності.
Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 72, ч. 2, 3 ст. 73, ст. 74 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З аналізу зазначених положень КАС України вбачається, що докази мають бути належними і допустимими, а також мають бути пов'язані з предметом позову, або в даному випадку, з предметом позову, який заявник планує подати до суду, однак заявником в заяві про забезпечення доказів не обґрунтовано та не зазначено для підтвердження яких обставин суд має забезпечити докази, як вони стосуються предмету позову, який позивач планує подати до суду, на підтвердження яких обставини такі докази мають бути надані, чому такі відомості у операторів електронних комунікацій заявник просить витребувати саме за період 25.06.2024-29.06.2024 року, яким чином ці дати пов'язані з майбутніми позовними вимогами заявника.
Крім того, за відсутності обґрунтування необхідності витребування доказів, відсутності змісту позовних вимог, яки заявник планує зазначити в позові, а також обґрунтування пов'язаності цих доказів з предметом позову, яки заявник планує подати, суд не може визначити чи пов'язані вони з предметом майбутнього позову та чи стосуються вони майбутніх позовних вимог заявника.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову та не вбачає підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 114, 115, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів подання позовної заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 11.06.2025 року.
Суддя Леонід СВИДА