Справа № 420/3484/24
11 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання ухвали від 16.04.2025 року по справі №420/3484/24,-
Ухвалою суду від 16.04.2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/3484/24, зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 04.10.2024 року по справі № 420/3484/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
20.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про продовження військовій частині строку для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 по справі №420/3484/24.
Ухвалою суду від 11.06.2025 року задоволено заяву представника відповідача, продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 року по справі № 420/3484/24 на 60 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Разом з цим 20.05.2025 року від позивача до суду надійшла заява про накладення штрафу за невиконання ухвали від 16.04.2025 року по справі №420/3484/24.
В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 вказано, що станом на 19 травня 2025 року, командування військової частини НОМЕР_1 ні в добровільному ні в примусовому порядку не виконує рішення Одеського окружного адміністративного суду 04.10.2024 року по справі №420/3484/24, створює умисні перешкоди для виконання рішення суду, не виконує належним чином обов'язки щодо фінансової дисципліни в ЗСУ, що в свою чергу призводить до порушення прав ОСОБА_1 на належний соціальний захист, як діючого військовослужбовця, призводить порушення принципу правової визначеності та ставить під сумнів обов'язковість до виконання рішення суду. Також станом на 19 травня 2025 року, командуванням військової частини НОМЕР_1 проігноровано вимоги Ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року, що є явним свідченням зневаги до суду з боку посадових осіб військової частини.
Таким чином, як зазначено у заяві, на даний момент боржник в особі командування військової частини НОМЕР_1 ухиляється від виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 04.10.2024 року по справі №420/3484/24, а отже встановлення судового контролю, зобов'язання надати звіт щодо виконання рішення суду та притягнення командування до відповідальності у вигляді штрафу є єдиним шляхом для забезпечення належного виконання рішення суду да підтвердження авторитету судової влади в Україні, та обов'язковості до виконання рішення судів всіма громадянами незалежно від статі, віку, майнового стану та займаної посади.
21.05.2025 року від представника відповідача до суду надійшли заперечення на дану заяву.
Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання ухвали від 16.04.2025 року по справі №420/3484/24, суд зазначає.
Відповідно до ст.382 КАС України в редакції, чинні станом на дату розгляду заяви суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Отже, приписами ст.382 КАС України в чинній редакції не передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду.
В той же час, ч.2 ст.382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Частиною 3 даної статті визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
В той же час, як вже вказано судом, ухвалою суду від 11.06.2025 року задоволено заяву представника відповідача, продовжено військовій частині НОМЕР_1 строк на подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 року по справі № 420/3484/24 на 60 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання ухвали від 16.04.2025 року по справі №420/3484/24.
Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382, 382-3 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання ухвали від 16.04.2025 року по справі №420/3484/24- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко