Справа № 420/32843/24
11 червня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення рішення по справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Від представника відповідача надійшла заява про роз'яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/32843/24 від 16.01.2025 року, а саме, вказати з якої саме дати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника та її виплату ОСОБА_1 .
Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.
Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.
Отже, суд роз'яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.
Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз'яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/32843/24 від 16.01.2025 року, а саме щодо дати з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз'ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.
Також, як зазначено судом вище, роз'ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв'язку з нечіткістю чи неоднозначністю.
Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/32843/24 від 16.01.2025 року має такий зміст:
«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 , викладеної у листі від 16.10.2024 року вих. № 28440-26003/Б-02/8-1500/24, в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.08.2024 року вих. ЮО94260.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.08.2024 року вих. ЮО94260, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум».
Між тим, доводи, на які покликається в заяві про роз'яснення рішення, не можуть бути підставою для роз'яснення рішення суду по справі №420/32843/24 від 16.01.2025 року, оскільки резолютивна частина викладена чітко, зрозуміло та не викликає неоднозначного розуміння.
При цьому, суд зазначає, що під час розгляду справи ані представником позивача, ані представником відповідача не надано до суду доказів та інформації щодо того, що в період з 01.04.2019 по 11.08.2020 пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 не отримувала.
Що стосується доданого до заяви про роз'яснення рішення суду протоколу призначення пенсії, то суд зазначає, що під час розгляду справи зазначений протокол до суду не надавався.
Разом з тим, з доданих до заяви про роз'яснення рішення документів вбачається, що пенсія позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначена з 12.08.2020 року.
Таким чином, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного, суд роз'яснює, що оскільки позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 12.08.2020 року, то перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.08.2024 року вих. ЮО94260, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 року необхідно здійснити з 12.08.2020 року.
З огляду на зазначене вище суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
Керуючись ст.254 КАС України, суд
Заяву представника відповідача про роз'яснення рішення по справі - задовольнити.
Роз'яснити Головному управлінню ПФУ в Одеській області, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 30.08.2024 року вих. ЮО94260, наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 05.03.2019 року, необхідно здійснити з 12.08.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Вовченко