Справа № 420/17488/25
про залишення позову без руху
10 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання привести облікові дані у відповідність, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невнесення даних про виключення з військового обліку ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівський РВ УМВС України в Одеській області 09 грудня 1997 року) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів та, відповідно, Електронного кабінету призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 привести облікові дані про ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів та, відповідно, Електронному кабінеті призовників, військовозобов'язаних та резервістів у відповідність до наявних відомостей щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі підпункту 3 пункту 6 статті 37 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до фактичних обставин вказаної справи суд встановив, що 23 січня 2025 року представником позивача, адвокатом Жмурко Світланою Леонідівною, було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку. 26 лютого 2025 року представником позивача було отримано відповідь, про необхідність ОСОБА_1 особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 , надати оригінал військового квитка чи іншого військово-облікового документа, надати наявну медичну документацію в тому числі про встановлення групи інвалідності (якщо така визначалась) подати заяву про приведення облікових даних у відповідність із записами у військовому квитку та виключення з військового обліку. Що позивачем було виконано невідкладно, однак по прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач отримав відмову в прийнятті вищевказаної заяви.
При цьому, суд встановив, що відповідно до п.4 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п'яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Таким чином, суд встановив, що позивачу після спливу п'яти робочих днів після його звернення до відповідача, повинно було стати відомо про бездіяльність відповідача щодо розгляду його звернення та внесення відповідних змін.
При цьому, звернувшись до суду лише 03.06.2025 позивач пропустив місячний строк звернення до суду із зазначеними вимогами.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Так, у позовній заяві в якості відповідача позивач зазначає, в тому числі, ІНФОРМАЦІЯ_5 , проте його позовні вимоги заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, позивачу необхідно визначитись із вірним найменуванням відповідача у справі.
Крім того, в якості другого відповідача позивач зазначає ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодних вимог до вказаного відповідача прохальна частина позову не містить.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити заявлені позовні вимоги відповідно до учасників справи, або ж уточнити склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення з відповідними доказами поважності пропуску строку звернення; уточненої позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також із коригуванням позовних вимог відповідно до учасників справи, або ж коригування складу учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог
Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -
Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОЙКО