Справа № 420/15787/25
10 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73390459 від 14.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.
Ухвалою суду від 26.05.2025 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
Судом було зазначено, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду, зокрема, але не виключно, заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності пропуску позивачем такого строку.
05.06.2025 року представник позивача надала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якої зазначила, що Головним управлінням в межах провадження в іншій адміністративній справі, а саме №420/13030/25, рекомендованою поштою 22.04.2025 року було подано позовну заяву про оскарження постанови про накладення штрафу ВП №73390459 від 14.04.2025. Проте, ухвалою суду від 14.05.2025 року у справі №420/13030/25 позовну заяву Головного управління було повернуто позивачу. На думку представника позивача, при оцінці поважності причин пропуску позивачем строку звернення суду слід звертати увагу не лише на об'єктивні, але й суб'єктивні чинники, зокрема, поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
За ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Так, згідно п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до реалізації власних прав та інтересів та виконання своїх процесуальних обов'язків.
Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Так, в адміністративному позові у справі №420/15787/25 позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73390459 від 14.04.2025 року про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн.
Водночас, даний адміністративний позов надійшов до суду лише 21.05.2025 року, тобто с пропуском визначеного п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України десятиденного строку звернення до адміністративного суду.
В обґрунтування пропуску строку звернення до суду, у заяві від 05.06.2025 року про поновлення такого строку представник позивача посилалась на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області вже оскаржувало постанову про накладення штрафу ВП №73390459 від 14.04.2025 в межах провадження по адміністративний справі №420/13030/25, водночас ухвалою суду від 14.05.2025 року у справі №420/13030/25 позовну заяву Головного управління було повернуто.
З цього приводу суд зазначає, що посилання на факт повернення позивачу позовної заяви в іншій адміністративній справі та наявність у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області суб'єктивного наміру на оскарження вищевказаної постанови шляхом подачі адміністративного позову у справі №420/15787/25 (тобто іншій, ніж в тої, в якої позов було повернуто) не є, в розумінні суду, належною підставою для визнання поважною причини пропуску процесуального строку звернення до суду. Суд погоджується с думкою представника позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду, але суд зазначає, що відповідно до приписів частини 8 ст. 169 КАС України таке звернення повинно відбуватися в порядку, встановленому законом, тобто у встановлені законом процесуальні строки.
Крім того суд зазначає, що позивачем не було зазначено вірного номеру адміністративної справи, в якій адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про оскарження постанови від 14.04.2025 року про накладення штрафу у Виконавчому провадженні №73390459 було повернуто позивачу, а в зазначеній позивачем в заяві про поновлення строку адміністративній справі №420/13030/25 предметом спірних правовідносин між ГУ ПФУ в Одеській області та Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була законність постанови від 17.04.2025 року в іншому виконавчому провадженні, а саме №73561665.
Таким чином, вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду в адміністративній справі №420/15787/25 не можуть бути визнані поважними причинами в розумінні ч.1 ст.123 КАС України для пропуску особою встановленого строку звернення до суду з позовною заявою.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, зазначені представником позивача у заяві віл 05.06.2025 року, не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №420/15787/25.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі зазначеного суд доходить висновку, що недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі суду від 26.11.2024 року, позивачем в повному обсязі усунуті не були, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 121-123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
Відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі №420/15787/25.
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №73390459 від 14.04.2025 року - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Білостоцький О.В.