Ухвала від 10.06.2025 по справі 420/29889/24

Справа № 420/29889/24

УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналізуючи наведену норму слід дійти висновку, що будь-який поданий заявником документ процесуального характеру має містити мінімальний об'єм відомостей, які дозволили б суду розглянути заяву у строк та в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В силу вимог частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024) у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Всупереч наведеним вимогам, подана до суду заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення не містить відомостей стосовно ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною першою статті 167 та частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Суддя Олександр ХУРСА

Попередній документ
128043662
Наступний документ
128043664
Інформація про рішення:
№ рішення: 128043663
№ справи: 420/29889/24
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (12.06.2025)
Дата надходження: 25.09.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.03.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЕНКО Н В
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО Н В
ХУРСА О О
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Нєдєліна Людмила Миколаївна
представник відповідача:
Магіс Ольга Олександрівна
представник позивача:
ДЗІСЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БОЙКО А В
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
ФЕДУСИК А Г