11 червня 2025 р. № 400/5162/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
проСт. 383 визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності СВП,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльності у не виготовленні та не наданні до Головного управління Пенсiйного фонду України у Миколаївськiй областi оновленої довiдки про розмiр грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р., 01.01.2023 року для перерахунку пенсiї з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 року відповідно; зобов'язання підготувати i надати до Головного управління Пенсiйного фонду України у Миколаївськiй областi оновлену довiдку про розмiр грошового забезпечення станом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 року вiдповiдно до вимог статей 43 i 63 Закону № 2262, положень постанови Кабiнетy Мiнiстрiв України вiд 30.08.2017 № 704 iз зазначенням відомостей про розмiри посадового окладу, окладу за вiйськове звання, визначених шляхом множення розмiру прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., на вiдповiдний тарифний коефiцієнт, а також процентної надбавки за вислугy poків, щомiсячних додаткових видiв грошового забезпечення (надбавки, доплати, пiдвищення) та премiї, для проведення перерахунку пенсiї з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р., 01.02.2023 р. відповідно.
Рішенням суду від 26.07.2024 позовні вимоги задоволено. 15.10.2024 року видано виконавчі листи.
На виконання рішення суду відповідачем видано довідки від 11.09.2024 року №9/1/11470, №9/1/11471, №9/1/11472, №9/1/11473.
У цих довідках розміри додаткових видів грошового забезпечення розраховані із розміру прожиткового мінімуму 1762 гривні.
На переконання позивача розмір додаткових видів грошового забезпечення у довідках повинен визначатися з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, що в них зазначені, тобто визначені шляхом множення не на 1762,00 грн, а на прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня відповідного календарного року.
05.12.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив окрему ухвалу, якою визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/5162/24 щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020-01.01.2023 рр, розмірів усіх додаткових видів грошового забезпечення та премії з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 - у розмірі 1762 грн. та ІНФОРМАЦІЯ_2 вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом внесення змін до довідок від 11.09.2024 року №9/1/11470, №9/1/11471, №9/1/11472, №9/1/11473 в частині зазначення у цих довідках розмірів додаткових видів грошового забезпечення розрахованих із розміру прожиткового мінімуму встановленого на 1 січня 2020 року в розмірі 2102 грн., на 1 січня 2021 року в розмірі 2270 грн., на 1 січня 2022 року в розмірі 2481 грн., 01 січня 2023 року в розмірі 2684 грн.
Ухвалою суду від 27.05.2025 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 у справі № 400/5162/24 в місячний строк.
10.06.2025 року відповідачем подано до суду звіт про виконання рішення суду, разом з яким надав нові довідки про розмiр грошового забезпечення від 29.05.2025 №9/1/9624, №9/1/9623, №9/1/9625, №9/1/9626.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем при обчисленні додаткових видів грошового забезпечення у оновлених довідках було застосовано розмір прожиткового мінiмуму для працездатних осiб, встановленого законом на 01.01.2020 р., 01.01.2021 р., 01.01.2022 р. та 01.01.2023 р., а тому відсутні підстави вважати, що відповідач не виконав рішення суду.
За приписами ст. 382 КАС суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 КАС України.
Керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення суду від 26.07.2024 року у справі № 400/5162/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.
Суддя В. С. Брагар