11 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11336/22
Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Петросян К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайпа Пром" 25.07.2022 звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2022 зупинено провадження у справі №640/11336/22 до набрання законної сили рішенням в адміністативній справі №640/34024/21.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 суддею Петросян К.Є. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11336/22 та поновлено провадження по справі.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП: 44116011).
Ухвалою суду від 27.05.2025 замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011) на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 44069150, 21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, vin.official@tax.gov.ua, телефон +38 0432 59 23 01).
10.06.2025 від представника відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якого заявник посилається на ст.12, ст.257 КАС України та зазначає, що оскаржуване рішення Комісією ГУ ДПС було прийнято відповідно до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постановою КМУ від від 11 грудня 2019 р. N 1165, а оскільки на сьогоднішній час дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення відповідної судової практики щодо застосування Постанови КМУ від 11 грудня 2019 р. N 1165, відповідно має фундаментальне значення для податкового органу та держави в цілому. Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Вінницькій області вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, оскільки спрощений розгляд даної справи позбавляє відповідача як учасника справи реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту та доведення своєї правової позиції.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 257 КАС України).
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною п'ятою статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, під час вирішення питання про відкриття провадження у вказаній справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин, предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення попереднього або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Наразі судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, значну складність справи чи суспільний інтерес до її розгляду, та представником відповідача не наведено таких обставин.
Крім того суд зазначає, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Також, за вказаною формою адміністративного судочинства суд не позбавлений можливості з'ясувати всі фактичні обставини справи та необмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з'ясування таких обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, суд зазначає, що на теперішній час в країні триває воєнний стан, мають місце ракетні обстріли в багатьох містах, в тому числі в м. Дніпро, зазнають руйнування енергетичні об'єкти, тобто існує реальна загроза життю та здоров'ю учасників процесу, в тому числі й працівників суду, які мають перебувати в адміністративній будівлі для забезпечення умов фіксації судового процесу.
Отже, необхідність у здійсненні тієї чи іншої процесуальної дії має бути обґрунтована сторонами з урахуванням зазначених обставин, а також того факту, що суд на даний час працює в дистанційному режимі, тому має об'єктивну можливість із збереженням ресурсів та без загрози для життя та здоров'я учасників процесу розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя К.Є. Петросян