про залишення позовної заяви без руху
11 червня 2025 року м.Київ № 320/28130/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Управління освіти Боярської міської ради Фастівського району Київської області, Забірського опорного закладу освіти Боярської міської ради, Боярської міської ради Фастівського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
Заступник керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:
- визнати протиправною бездіяльність Забірського опорного закладу освіти Боярської міської ради та Боярської міської ради щодо невжиття заходів з належного утримання захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) №159512 за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Княжичі, вул. Отамана Косаря, 2;
- зобов?язати привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту №159512 у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018, для використання за призначенням.
Відповідно до частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).
В позовній заяві позивачем в якості відповідача 1 визначено Управління освіти Боярської міської ради Фастівського району Київської області проте з прохальної частини вбачається, що позовні вимоги до Управління освіти Боярської міської ради Фастівського району Київської області не заявлені.
Також, позивачем в якості відповідача 3 визначено Боярську міську раду Фастівського району Київської області проте із тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить залучити Боярську міську раду Фастівського району Київської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
З огляду на зазначене позивачу необхідно визначитись із колом та статусом учасників справи та із вимогами до кожного з них.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині визначення кола відповідачів, змісту позовних вимог до кожного з них та статусу інших учасників справи.
Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити позовну заяву заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави без руху.
Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Білоус А.Ю.