Ухвала від 11.06.2025 по справі 640/25829/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

заміну сторони виконавчого провадження

11 червня 2025 року м. Київ №640/25829/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження заву Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 05.03.2021 у справі №640/25829/19 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням усіх діючих складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві та зобов'язано Головне управління ДПС у м. Києві надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які Позивач отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві, а саме: надбавка для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень-15%, премія. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх діючих складових грошового забезпечення, а саме: надбавки для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень-15%, премії виходячи з 100% суми підвищення пенсії, з 05.03.2019 р. та виплатити суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05.03.2019 р. з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволені решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка 33/19, Київ 116, 04116, код ЄДРПОУ43141267) судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 . Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська, 40, Київ 71, 04071, код ЄДРПОУ22933548) судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 .

Окружним адміністративним судом м. Києва виданий виконавчий лист №640/25829/19 від 30.05.2022 на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2021 у справі №640/25829/19 в частині: «Зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахування складових (надбавок, доплат, премій) грошового забезпечення, які Позивач отримував на час звільнення з Державної податкової адміністрації у м. Києві, а саме: надбавка для осіб, які працюють в умовах режимних обмежень-15%, премія».

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-IX справу №640/25829/19 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Представником ГУ ДПС у м. Києві подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження №74584416, а саме боржника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 43141267), на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином. Сторонами подано заяви про розгляд заяви без їх участі.

Судом відповідно до частини четвертої статті 229 та частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом продовжено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 379 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Таким чином, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та правонаступництво сторони, що вибула, іншим суб'єктом з переходом прав та обов'язків.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 5 травня 2022 року в справі № 520/10496/2020.

Статтею 52 КАС України закріплені положення стосовно процесуального правонаступництва та указано, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок № 1074).

Згідно з пунктами 5 та 6 Порядку №1074 здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

За приписами пункту 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов'язки якого переходять його правонаступникам.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 30 листопада 2021 року у справі № 200/1353/21-а про те, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права.

Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Подібні висновки викладені також Верховним Судом у постанові від 24 січня 2023 року у справі №300/7605/21, де зазначено, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб'єкта владних повноважень є або припинення суб'єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, якщо спір виник з приводу реалізації суб'єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб'єкту владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов'язані з реалізацією суб'єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб'єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.12.2023 в справі №240/21521/22.

В поданій заяві ГУ ДПС у м. Києві вказує, що відповідно до пункту 3 Постанови №893 права та обов'язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи та Наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року № 529 утворені як відокремлені підрозділи Державної податкової служби України територіальні органи згідно з переліком (додаток до цього наказу), серед яких Головне управління ДПС у м. Києві.

Так, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 "Про утворення Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Відповідно до п.7 Порядку №1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс.

Згідно з частиною другою пункту 12 Порядку № 1074 орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 537) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, реорганізувавши деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

За змістом зазначеної постанови новостворені органи ДПС визначено правонаступниками майна, прав та обов'язків органів ДФС.

На виконання вимог Постанови № 537 утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 43141267).

В свою чергу Кабінетом Міністрів України прийнято Розпорядження від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» щодо забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, в тому числі Головне управління ДПС у м. Києві, та утворено відповідно до статті 21і Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (зі змінами) ГУ ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби.

Згідно затвердженої структури в Головному управління ДПС у м. Києві, відсутні в її складі структурні підрозділи податкової міліції.

В свою чергу, податкова міліція входить до штатного розпису ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується Наказом «Про введення в дію Організаційної структури та Штатного розпису Головного управління ДФС у м. Києві».

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" передбачено, що підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов'язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об'єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Отже, Постановою № 846 розділено сервісну та правоохоронну функції та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства.

Враховуючи норми наведених нормативно-правових та розпорядчих актів розподілено сфери діяльності ДФС.

В запереченнях на заяву ОСОБА_1 зазначає, що на сьогодні ДФС (ГУ ДФС у м. Києві) продовжує функціонувати як попередня юридична особа до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на завершальній стадії процес узгодження розподілу майна та передачі такого правонаступникам.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов'язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб'єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов'язків, що відбувається із суб'єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб'єкта владних повноважень до іншого.

Спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосується надання довідки позивачу щодо перерахування пенсії, суд звертає увагу, що у структурі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ відсутній підрозділ податкової поліції.

Суд звертає увагу, що саме заміна Головного управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу, може мати місце виключно у випадку фактичного її вибуття унаслідок припинення.

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи, що суть спору по цій справі не стосується публічно-владних функцій, що були передані ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, і на момент вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження до Реєстру не був внесений запис про припинення Головного управління ДПС у м. Києві, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ.

Аналогічний підхід неодноразово застосований Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11 лютого 2021 року у справі № 826/9815/18, від 13 травня 2021 року у справі № 826/2850/17, від 13 жовтня 2021 року у справі № 803/130/16, від 06 жовтня 2022 року у справі № 600/2258/21-а, від 15 грудня 2022 року у справі № 826/8906/15, від 24 січня 2023 року у справі № 300/7605/21, від 01 березня 2023 року у справі №120/14457/21-а, від 11 травня 2023 року у справі № 120/5061/21-а та від 05.12.2023 в справі №240/21521/22.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.

Попередній документ
128043075
Наступний документ
128043077
Інформація про рішення:
№ рішення: 128043076
№ справи: 640/25829/19
Дата рішення: 11.06.2025
Дата публікації: 13.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.12.2025)
Дата надходження: 24.09.2025
Предмет позову: про видачу дубліката виконавого листа
Розклад засідань:
02.06.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
10.06.2025 10:00 Київський окружний адміністративний суд
06.11.2025 09:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
БІЛОУС А Ю
БІЛОУС А Ю
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ВОЙТОВИЧ І І
ВОЙТОВИЧ І І
ЛАПІЙ С М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДФС у м.Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заінтересована особа:
Відділ примусовго виконання рішень Управління примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центральногор міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
позивач (заявник):
Корнійчук Сергій Вячеславович
представник відповідача:
Мельник Артем Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
КОВАЛЕНКО Н В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ