про відмову в забезпеченні позову
10 червня 2025 року №320/28035/25
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-Київ»
доАнтимонопольного комітету України
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-Київ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило суд:
- визнати протиправною бездіяльність Антимонопольного комітету України в особі комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо ухилення від розгляду скарги ТОВ «Агенція безпеки «Центр-Київ» № UA-2025-03-12-013733-a.a3 в частині відповідності пропозиції учасника відкритих торгів критеріям тендерної документації відкритих торгів № UA-2025-03-12-013733-a.a3;
- зобов'язати Антимонопольний комітет України в особі комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель здійснити повторний розгляд скарги ТОВ «Агенція безпеки «Центр-Київ» № UA-2025-03-12-013733-a.a3 з урахуванням рішення суду в даній справі.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом:
- заборони Замовнику - Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме укладати договір про надання охоронних послуг з переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-12- 013733-а, ПП «Альфа-Україна Плюс».
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що позивач використав своє законне право на судове оскарження рішення Антимонопольного комітету України, а укладення такого договору призведе до порушення законних прав та інтересів інших учасників відкритих торгів UA-2025-03-12- 013733-а, які відповідають критеріям, що були визначені замовником. Окрім того, укладення такого договору унеможливить Замовника реалізувати своє право на отримання послуг з охорони у самостійно визначеному порядку та умовах. Реалізація такого права буде унеможливлена з огляду на те, що ПП Альфа-Україна Плюс» не має відповідного дозволу на пересування в комендантську годину на території Одеської області, що не дасть змоги Авангардівській селищній раді Одеського району Одеської області ефективно використовувати послуги такого учасника.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
З урахування вищенаведеного положення КАС України, розгляд заяви представника позивача про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.
Розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.
Отже, обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Частиною першою статті 151 КАС України визначено види забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, позивач просить суд заборонити Замовнику - Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області вчиняти дії, що стосуються предмета спору, а саме укладати договір про надання охоронних послуг з переможцем відкритих торгів на закупівлю послуг за предметом: охоронні послуги за кодом ДК 021:2015 код 79710000-4 Охоронні послуги, ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-12- 013733-а, ПП «Альфа-Україна Плюс» до набрання чинності рішенням суду у цій справі.
Відповідно до частини шостої статті 151 КАС України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Таким чином, обраний представником позивача спосіб забезпечення позову суперечить вимогам частини шостої статті 151 КАС України, оскільки, вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур не допускається.
Зважаючи на викладене, у суду відсутні належні правові підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція безпеки «Центр-Київ» про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.