про залишення позову без розгляду
11 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/59768/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяви представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) (по стройовій частині) №314 від 04.11.2024 в частині виключення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з 03.11.2024 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та усіх видів забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ) (по особовому складу) №152-РС від 05.10.2024 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) у відставку.
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) з 03.11.2024 на військовій службі на посаді командира зенітного кулеметного відділення, зенітного ракетно-артилерійського взводу, роти вогневої підтримки Військової частини НОМЕР_1 або рівнозначній посаді з 03.11.2024;
- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 03.11.2024 по день ухвалення рішення суду у даній справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 27.01.2025 о 10:30 год.
27.01.2025 у зв'язку з неявкою учасників процесу розгляд справи відкладено на 18.02.2025 о 10:00 год.
28.01.2025 до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_1 .
18.02.2025 розгляд справи відкладено у зв'язку з неналежним повідомленням відповідача.
Наступне засідання призначено на 12.03.2025.
12.03.2025 представник позивача подала до суду заяву з проханням розглянути заяву про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача у порядку письмового провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову та задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 .
Призначено підготовче судове засідання на 09.04.2025 о 09:30 год.
25.03.2025 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від Військової частини НОМЕР_2
09.04.2025 у зв'язку з неявкою позивача чи його уповноваженого представника суд відклав розгляд справи на 14.05.2025 о 09.30 год.
14.05.2025 судове засідання знято з розгляду у зв'язку з неявкою позивача чи його представника та через технічні несправності, які унеможливлюють фіксування судового засідання.
Наступне засідання призначено на 11.06.2025 о 09:30 год.
11.06.2025 до суду прибули представники відповідачів та подали заяви про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача чи представника позивача, заяви просили розглянути в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищезазначене, неявку позивача чи представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність заяв представників відповідачів про залишення позову без розгляду, суддя вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.
Про дату та час проведення судових засідань, призначених на 09.04.2025, 14.05.2025, 11.06.2025 представнику позивача надіслано повістку про виклик до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» що підтверджується наявними у справі довідками.
Суд зазначає, що позивач чи його представник не повідомили суд про причини неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.
Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.
Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.
З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача чи позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.
Таким чином, представник позивача чи позивач не прибули у судові засідання 09.04.2025, 14.05.2025, 11.06.2025, причини неявки суду не відомі
Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.
Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача чи позивача перешкоджає розгляду справи.
Із врахуванням повторного неприбуття представника позивача чи позивача у судове засідання, заяви представників відповідачів із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,
1. Клопотання представників відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Войтович І. І.