10 червня 2025 року № 320/10122/24
Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/10122/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийнято рішення від 13.12.2024 року, яким адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №49/8306 від 06.04.2023, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 01.12.2019.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплату пенсії, згідно з довідкою №49/8306 від 06.04.2023, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, починаючи з 01.12.2019 у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум.
17.02.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 320/10122/24, яким зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки №49/8306 від 06.04.2023, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимальним розміром.
В обґрунтування вимог викладених у заяві представник позивача зазначає, що під час винесення рішення суду судом не досліджувалось питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії на підставі довідки №49/8306 від 06.04.2023, виданої Департаментом пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимальним розміром. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.
Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви, зазначає наступне.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи, що рішення у справі було прийнято у порядку письмового провадження, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи. Кодексом адміністративного судочинства не передбачено ухвалення судом додаткового рішення за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Суд зазначає, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 відмовлено в частині вимог позивача щодо зобов'язання відповідача здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та раніше виплаченим, тому що є передчасна, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Отже, вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимального розміру, є передчасними, адже відповідний перерахунок на підставі вказаної довідки ще не проведено, суму виплати не визначено, відповідно спір в цій частині фактично не існує.
Враховуючи те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 вирішено усі позовні вимоги, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Частиною п'ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 320/10122/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.
Суддя Щавінський В.Р.