10 червня 2025 року справа №320/38738/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест», про визнання протиправним та скасування рішення,
Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційне підприємство «Газінвест», з вимогою визнати протиправним та скасуати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ввід 15.07.2024 №12152-р/пк-пз.
Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позаяк документація складена з без порушення законодавства у сфері публічних закупівель та не містить в собі незаконні і протиправні дискримінаційні умови. Позивач вважає, що вимоги п. 2.3 Додатку 2 Тендерної документації є необхідністю та жодним чином не обмежують конкуренцію та не призводять до дискримінації ТОВ «НВКП «ГАЗІНВЕСТ» та інших потенційних учасників.
До суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, представник відповідача зазначив, що рішення Комісії від 15.07.2024 №12152-р/шк-из є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні, оскільки, позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, та не надає жодних доказів, а усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеним рішенням Комісії.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.
12.06.2024 ПАТ «Укрнафта» розпочато процедуру відкритих торгів на порталі «Prozorro», оголошення №UA-2024-06-12-011111-а, предмет закупівлі: 31680000-6, Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Пункти контрольно-вимірювальні різні), код за ДК 021:2015: (CPV): 31680000-6 (далі - процедура Закупівлі).
Одночасно із публікацією оголошення, Замовником опубліковано тендерну документацію по процедурі Закупівлі. В рамках процедури Закупівлі, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 12.06.2024 №01/01/13/10-01/01-394-ЮФ затверджено тендерну документацію по процедурі Закупівлі, та в той же день опубліковано на порталі «Prozorro».
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЗІНВЕСТ», ознайомившись із умовами тендерної документації по процедурі Закупівлі, звернулось до відповідача зі скаргою №UA-2024-06-12-011111-a.b2 на умови тендерної документації по процедурі Закупівлі.
Рішенням Комісії від 24.06.2024 №10912-р/пк-пз зобов?язано ПАТ «Укрнафта» внести зміни до Тендерної документації, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
На виконання рішення Комісії ПАТ «Укрнафта» внесено зміни в тендерну документацію та прибрано із Тендерної документації прив?язку до років, а саме: «проведення випробувань має бути не раніше 2020 року».
Протокольним рішенням уповноваженої особи ПАТ «Укрнафта» Nє 01/01/13/10-01/01-394-ЮФ/1 від « 28» червня 2024 року затверджено зміни до Тендерної документації та опубліковано відповідні зміни на порталі «Prozorro».
ТОВ «НВКП «Газінвест», ознайомившись із редакцією тендерної документації від 02.07.2024, звернулось до Комісії зі скаргою від 04.07.2024 NєUA-2024-06-12-011111-а.b3 на умови тендерної документації по процедурі Закупівлі.
За результатами розгляду скарги від 04.07.2024, Комісія постановила рішення від 15.07.2024 №12152-р/пк-пз (далі - рішення Комісії, оскаржуване рішення).
Згідно резолютивної частини рішення Комісії, зобов?язано ПАТ «Укрнафта» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - « 31680000-6 Електричне приладдя та супутні товари до електричного обладнання (Пункти контрольно-вимірювальні різні)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за Nє UA-2024-06-12-011111-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення.
Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача, вважає його протиправним та таким, що суперечить законодавству про публічні закупівлі і, зокрема порушує антидискримінаційні умови проведення процедури публічних закупівель, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначає Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі по тексту також - Закон №922-VIII). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Статтею 5 Закону №922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Положеннями статті 18 Закону №922-VIII встановлено порядок оскарження процедур закупівлі, за змістом якої скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
Так, частиною першою статті 18 Закону №922-VIII визначено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».
Абзацом 1 частини шістнадцятою статті 18 Закону №922-VIII передбачено, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.
Згідно з частиною вісімнадцятою статті 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.
Суд зауважує, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення того, чи містила Тендерна документація позивача вимоги до тендерних пропозицій, які можна вважати дискримінаційними.
Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Згідно з п. 28 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі - Особливості) визначено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.
Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об?єктом авторського права та/або суміжних прав (ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі»).
Згідно з частиною першою статті 5 Закону №922-VIII Закупівлі здійснюються за такими принципами, зокрема, недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону №922-VIII замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких с вільним.
Так, ПАТ «Укрнафта» має впроваджену систему управління якості Національний стандарт України ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT), нормативи якого зобов?язане виконувати.
Даний Стандарт безпосередньо стосується вимог щодо забезпечення якості підбору продукції та послуг, отримуваних Замовником.
Цей Стандарт зокрема передбачає:
8.2.2 Визначення вимог щодо продукції та послуг
Визначаючи вимоги до продукції та послуг, пропонованих замовникам, організація повинна забезпечити, щоб ДСТУ ISO 9001:2015 8 а вимоги до продукції та послуг було визначено, охоплюючи:
1) будь-які застосовні законодавчі та регламентні вимоги;
2) вимоги, які організація вважає необхідними;
8.3.3 Вхідні дані проектування та розроблення. Організація повинна визначити вимоги, які є суттєвими для конкретних видів продукції та послуг, що їх проектуватимуть та розроблятимуть. Організація повинна розглянути: а) функційні та експлуатаційні вимоги;
b) інформацію, одержану внаслідок попередніх подібних робіт з проектування та розробления;
с) законодавчі та регламентувальні вимоги;
d) стандарти чи кодекси усталеної практики, які організація зобов?язується запроваджувати;
8.4.2 Вид та обсяг контролю. Організація повинна забезпечити, щоб надавані ззовні процеси, продукція та послуги не погіршували здатність організації постійно постачати відповідні продукцію та послуги своїм замовникам.
Організація повинна:
а) забезпечити, щоб здійснювані ззовні процеси перебували під контролем її системи управління якістю;
b) визначити засоби контролю, які вона має намір застосовувати до зовнішнього постачальника, а також ті, які вона має намір застосувати до пов?язаного з ним виходу;
с) ураховувати: 1) можливий вплив надаваних іззовні процесів, продукції й послуг на здатність організації постійно задовольняти вимоги замовника та застосовні законодавчі й регламентувальні вимоги; 2) результативність засобів контролю, що їх застосовує зовнішній постачальник;
а) процесів, продукції та послуг, які постачатимуть;
b) схвалення: 1) продукції та послуг; 2) методів, процесів та устаткування; 3) випуску продукції та послуг;
с) компетентності, зокрема будь-якої необхідної кваліфікації персоналу;
d) взаємодій зовнішніх постачальників з організацією; е) контролю та моніторингу дієвості зовнішніх постачальників, шо застосовуватиме організація;
f) робіт з перевірення та затвердження, які організація чи її замовник має намір здійснювати на території зовнішніх постачальників.
Відповідно до п. 2.3 Додатку 2 Тендерної документації (в редакції від 02.07.2024) Замовником передбачено необхідність надання учасниками процедури закупівлі наступної інформації та документів щодо предмету закупівлі:
2.3 Протокол або акт (позитивних) випробувань контрольно-вимірювального пункту з вмонтованим блоком сумісного захисту БСЗК (електронного з плавним прецензійним керуванням) або блоку захисту від корозії БЗК (електронного з плавним прецензійним керуванням) в експлуатаційних (трасових) умовах від підприємств, що експлуатують підземні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219 (Період проведення випробувань повинен становити не менше 1 року).
Протокол (акт) має містити наступну інформацію:
- ?назву підприємства і виробничого об?єкту на котрих проводилися випробування, час проведення випробувань в експлуатаційних (трасових) умовах на підприємстві, що експлуатують підземні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219;
- показники по яким проводилися випробування в експлуатаційних (трасових) умовах на підприємств, що експлуатують підземні трубопроводи згідно вимог ДСТУ 4219;
- ?рік введення та номер технічних умов (далі - ТУ) по яким виготовлено обладнання (вироб, продукція), яке проходило випробування.
(Якщо на час розробки ТУ вимагалася обов?язкова реєстрація ТУ, то воно повинно було бути зареєстровано згідно діючого законодавства України)
Копія протоколу (акту) повинна бути завізована уповноваженою особою та завірена печаткою учасника (у разі використання).
Виходячи з вищенаведеного, суд звертає увагу, що для оцінки якості при проведенні закупівлі та подальшому прийманні продукції за якістю, вимога п.2.3. Додатку 2 Тендерної документації є необхідною та не може вважатися дискримінаційною.
При цьому, ДСТУ 4219-2003, оновлений у 2018 році, не містить детальної технічної інформації щодо такого виробу як блок захисту від корозії електронний, оскільки на час впровадження зазначеного ДСТУ (та змін до нього) такого виробу, з прописаними характеристиками в пропозиціях від виробників на ринку України не існувало, у той же час ДСТУ 4219 передбачає загальні вимоги до засобів ЕХЗ, такі як:
- ?п 7.4.19. ДСТУ 4219: всі засоби ЕХ3, що розробляють, повинні бути випробувані в експлуатаційних умовах протягом не менше 1 року, відповідно до вимог цього стандарту в трасових умовах, для яких призначені ці засоби, за програмою, узгодженою зі споживачем.
Керуючись вищезазначеною вимогою ДСТУ Замовник вимагає протокол випробувань в трасових умовах не менше одного року та намагається отримати підтвердження, що дана продукція була виготовлена та випробувана відповідно до стандартів і за програмою узгодженою споживачем, яким саме і являється Замовник.
Також, відповідно до ДСТУ 4219:
7.4.21 Обладнання для систем ЕХЗ повинно мати експлуатаційний термін не менше 10 років;
7.4.24 В місцях перетину трубопроводу з підземними металевими комунікаціями передбачають ПВ з кабелями від кожної комунікації, з блоком резисторів, електричною перемичкою, шунтом для вимірювання струму та відповідним щитком. (цей пункт стосується вказаного обладнання);
8.15 Експлуатаційна організація повинна мати технічну документацію з протикорозійного захисту за результатами будівництва («як побудовано»), до якої необхідно постійно вносити зміни і доповнення в процесі експлуатації.
Основною технічною документацією є:
- ?плани (схеми) об?єкта з даними про труби, резервуари, свердловини та інше із зазначенням виду і типу захисного покриття та з розташуванням установок ЕХ3;
- акти приймання та ремонту захисного покриття;
- паспорти установок ЕХ3 з відомостями ремонту та змін;
8.4 На трубопроводах виконують контроль експлуатаційний, комплексний та вибірковий.
8.4.1 Експлуатаційний контроль виконують періодами протягом року.
8.4.2 Комплексний контроль з метою визначення стану протикорозійного захисту і корозійного стану трубопроводів виконують не рідше як один раз на 7 років - для трубопроводів, що експлуатуються менше 20 років; не рідше як один раз на 5 років - для трубопроводів, що експлуатуються 20 років і більше. На ділянках трубопроводів, що експлуатуються 20 років і більше.
Замовник зобов'язаний:
8.5.2 Один раз на 6 місяців виконати: контроль потенціалу трубопроводу на ПІВ; контроль стану ізолювальних фланців.
8.7 Перерва в роботі засобу ЕX3 повинна бути усунена протягом не більше 24 год.
Як вбачається з вищенаведеного, на Замовника покладається відповідальність за ведення коректної технічної документації, внесення змін до неї і вимоги щодо її оформлення і перевірки періодичної справності роботи обладнання. Будь який збій і зупинка в роботі системи несе за собою негативні наслідки і аварії.
Тобто Замовник несе відповідальність за наслідки у разі аварії на об?єкті критичної інфраструктури, тримачем якої являється Замовник.
Суд зазначає, що вже згаданий п 7.4.19 ДСТУ 4219 вимагає, щоб всі засоби ЕХ3, що розробляють, повинні бути випробувані в експлуатаційних умовах протягом не менше 1 року, відповідно до вимог цього стандарту в трасових умовах, для яких призначені ці засоби, за програмою, узгодженою зі споживачем.
Отже, запитувані відомості безпосередньо стосуються передбачених ДСТУ випробувань відповідності продукції «вимогам цього стандарту в трасових умовах, для яких призначені ці засоби», тобто на певному виробничому об?єкті.
Щодо вимоги Тендерної документації вказати «час проведення випробувань в експлуатаційних (трасових) умовах на підприємстві», суд вказує наступне.
Згідно п 7.4.19 ДСТУ 4219 випробування продукції мають бути здійснені в експлуатаційних умовах протягом не менше 1 року, а п. 8.7 п 7.4.19 ДСТУ 4219 визначає, що перерва в роботі засобу ЕХ3 повинна бути усунена протягом не більше 24 год.
Тобто ДСТУ 4219 чітко визначено необхідну тривалість періоду випробування для встановлення відповідності продукції ЕХ3 державним стандартам, з метою переконатись у його придатності для експлуатації.
Щодо вимог тендерної документації вказати номер технічних умов (ТУ) і рік їх введення, суд вказує наступне.
У пункті 40 Особливостей зазначено: «Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей».
Номер технічних умов (ТУ) і рік їх введення не містить жодної інформації з обмеженим доступом, а є по суті визначеним набором символів, що позначають та ідентифікують продукцію.
Більше того, як вбачається з фактичних обставин справи, скаржник надає протокол випробувань від 2010 року, тому технічні умови на той час підлягали контролю відповідності технічних умов обов?язковим вимогам державних та галузевих стандартів, а також, крім цього, технічні умови на продукцію та зміни до них підлягали державній реєстрації в територіальних органах центрального органу виконавчої влади з питань технічного регулювання. Технічні умови та зміни до них, які не пройшли державної реєстрації, вважаються недійсними.
Водночас, як пояснено позивачем, Замовник просить вказати лише номер технічних умов (ТУ) і рік їх введення, виключно для перевірки їх чинності. Замовник, в свою чергу, не вимагає викладати текст ТУ та його складові, які могли б розкрити якісь секрети виробництва. Номер ТУ та дата його введення має вказуватися в кожному документі якості виробника і це не є інформацією з обмеженим доступом.
Тобто, Замовник намагається встановити яким саме технічним стандартам відповідає продукція, що пропонується. При цьому, Замовник зобов?язаний експлуатувати обладнання в рамках діючого Законодавства та стандартів, які постійно оновлюються з появою нових виробів і вимоги до них змінюються.
Беручи до уваги вищенаведене та дослідивши зміст оскаржуваного рішення, судом встановлено, що порушення замовника закупівлі, на які посилається відповідач, не знайшли свого підтвердження за результатами розгляду справи.
Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення органом державного фінансового контролю конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.
Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 2 статті 2 та частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ввід 15.07.2024 №12152-р/пк-пз.
3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України судовий збір у розмір 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Щавінський В.Р.