СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11368/25
пр. № 3/759/4419/25
10 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Центр слуху", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,
за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
09.05.2025 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся курбаса, 5-В, кругове перехрестя (Колібіріс) в м. Києві, при виїзді з перехрестя проїзних частин не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч та скоїі з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5, 10.3 Правил дорожнього руху України.
Окрім того, 09.05.2025 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся курбаса, 5-В, кругове перехрестя (Колібіріс) в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 10.5, 10.3 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335275 від 19.05.2025 року та серії ЕПР1 №335278 від 19.05.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.
Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя І.С.Бандура