Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7235/25
06 червня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100070001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
20.05.2025 до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100070001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 18.05.2025 за адресою м. Київ, просп. Європейського Союзу, 35 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: куртку червоного кольору із чорними вставками «Panda», поміщену до спецпакету №QHY 0135747; мобільний телефон Redmi синього кольору із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», поміщений до спецпакету №RIC 2050673; мобільний телефон Samsung рожевого кольору із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» (SM - НОМЕР_5), IMEI: НОМЕР_1 , тримач для сім-картки ( НОМЕР_2 ), тримач для сім-картки ( НОМЕР_3 ), поміщені до спецпакету №RIC 2050672.
Клопотання обґрунтоване тим, що наведений у ньому речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, хоча викликалася до суду в порядку, встановленому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12025100070001216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. за адресою м. Київ, вул. І. Виговського, 5/1, троє чоловіків за попередньою змовою незаконно позбавили волі особу, а саме: застосовуючи фізичну силу, примусово посадили в автомобіль чоловіка та зникли з місця події, пересуваючись на автомобілі марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_4 .
18.05.2025 в період часу з 01 год. 50 хв. по 02 год. 11 хв. за адресою м. Київ, просп. Європейського Союзу, 35 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході затримання у нього було виявлено та вилучено: куртку червоного кольору із чорними вставками «Panda», яку було поміщену до спецпакету №QHY 0135747; мобільний телефон Redmi синього кольору із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», який було поміщено до спецпакету №RIC 2050673; мобільний телефон Samsung рожевого кольору із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» (SM - НОМЕР_5), IMEI: НОМЕР_1 , тримач для сім-картки ( НОМЕР_2 ), тримач для сім-картки ( НОМЕР_3 ), які було поміщені до спецпакету №RIC 2050672.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 18.05.2025 вилучені у ОСОБА_5 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025100070001216 від 18.05.2025.
Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказані вище речі є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення та які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.
На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищевказаного майна, яке було виявлене та вилучене 18.05.2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а також збереження такого майна як речових доказів у кримінальному провадженні №12025100070001216 від 18.05.2025, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно задля забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025100070001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в рамках кримінального провадження №12025100070001216 від 18.05.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 18.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: куртку червоного кольору із чорними вставками «Panda», поміщену до спецпакету №QHY 0135747; мобільний телефон Redmi синього кольору із сім-карткою мобільного оператора «Lifecell», поміщений до спецпакету №RIC 2050673; мобільний телефон Samsung рожевого кольору із сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» (SM - НОМЕР_5), IMEI: НОМЕР_1 , тримач для сім-картки ( НОМЕР_2 ), тримач для сім-картки ( НОМЕР_3 ), поміщені до спецпакету №RIC 2050672.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1