печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21976/25-к
пр. 1-кс-20066/25
19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021000000001478 від 27.11.2021,-
До провадження Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021000000001478 від 27.11.2021.
Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021000000001478 від 27.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, процесуальне керівництво забезпечується Офісом Генерального прокурора.
У ході досудового розслідування отримано інформацію щодо можливих порушень вимог чинного законодавства та можливих фактів неефективного використання державних фінансових ресурсів і майна службовими особами Немирівської міської ради, чим спричинено збитків місцевому бюджету в особливо великих розмірах.
Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора Управлінням Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (далі - Управління) проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради (далі - Рада) за період з 01 серпня 2016 року по 31 липня 2022 року.
В ході проведення заходу державного фінансового контролю
встановлено, що у ревізійному періоді товариством з обмеженою відповідальністю «Шляховик-МКІ», код ЄДРПОУ 36928095, Вінницька область, місто Іллінці, вулиця Європейська будинок 32, директор ОСОБА_4 , та товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд" на замовлення Ради виконувались роботи з капітального та поточного ремонтів дорожнього покриття вулиць Немирівської міської територіальної громади, які оплачені в повному обсязі.
Відповідно до акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Немирівської міської ради за період з 01.08.2016 по 31.07. 2022 №11-30/6 від 04.11.2022, а саме п. 2.8 (акту ревізії) "Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт" Ревізія даного питання проведено вибірковим способом в розрізі окремих суб'єктів господарювання.
Ревізією встановлено, що виконання робіт з будівництва, реконструкції та капітального ремонту здійснювалось згідно укладених договорів.
Ревізією встановлено, що згідно договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, виконавцями робіт з будівництва, реконструкції, капітальних і поточних ремонтів були ТОВ «Шляховик - МКІ», ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» та інші суб'єкти фінансово-господарської діяльності.
Під час досудового розслідування на експертами ДНДЕКЦ МВС України проведено комплексно судову будівельно-технічну експертизу, експертизу матеріалів, речовин та виробів та економічну експертизу від 11.12.2024 № 1534/1535/24-21/7653/24-34, за результатами якої встановлено будівельні роботи виконані ТОВ «Шляховик - МКІ» та ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» не відповідають вимогам ДБН та ДСТУ, а також встановлена вартість неякісно виконаних робіт по улаштуванню покриттів з асфальтобетонних сумішей, які потребують перероблення на суму 5,7 млн. грн.
Таким чином є підстави вважати, що уповноважені особи Немирівської міської ради, ДП «Архітектурно-будівельний інжирінг», ТОВ «Шляховик - МКІ» та ТОВ «Немирівська будівельна компанія «Шляхбуд» вносили до актів приймання виконаних будівельних робіт із довідкою про вартість будівельних робіт та витрати за договорами підряду недостовірні відомості щодо належності проведення будівельних робіт.
14.04.2025 слідчим призначено судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким саме виконано підписи на вищевказаних договорах підряду та актах виконаних робіт, які досліджуються під час досудового розслідування.
В результаті виконання доручення слідчого, наданого в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України, оперативними працівниками встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному кримінальному провадженні причетні службові особи ДП «Архітектурно-будівельний інжирінг», в тому числі колишній інженер технагляду ДП «Архітектурно-будівельний інжиніринг» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці 0520480900:03:004:0014.
16.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 за результатами розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, винесено ухвалу № 757/17684/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домоволодіння що за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером 0520480900:03:004:0014, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей та предметів, які можуть послугувати у якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи зазначене, 08.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17684/25-к від 16.04.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено чорнові записи в якості вільних зразків почерку та підпису останнього на аркушах формату А-4, зокрема:
- Договір №20к про надання послуг від 31.12.2015 між ТОВ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» та ОСОБА_5 про надання технічного нагляду за об'єктами, на якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_5 на 3 арк.;
- 2 аркуша паперу з рукописним текстом на яких містяться вільні зразки почерку ОСОБА_5
08.05.2025 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021000000001478.
У судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги визначені у клопотанні підтримує, просить задовольнити. Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.
При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов'язковою.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна, з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, про накладення арешту на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0520480900:03:004:0014, з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено ч. 2 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -
Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12021000000001478 від 27.11.2021- задовольнити. Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0520480900:03:004:0014, зокрема: документи та чорнові записи: договір №20к про надання послуг від 31.12.2015 між ТОВ «ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА» та ОСОБА_5 про надання технічного нагляду за об'єктами, на 3 арк.; 2 аркуша паперу з рукописним текстом ОСОБА_5 ..
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1