11 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3839/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо здійснення з 01.03.2024р. виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі без урахування фактично нарахованої суми підвищення (щомісячної індексації) основного її розміру за 2024 рік установленому Постановою КМУ від 23.02.2024р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, відповідно до положень ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови КМУ від 03.01.20025р. «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.03.2024 року фактично нараховану ОСОБА_1 пенсію без будь-яких обмежень її загальної суми максимальним розміром, враховуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2022р. у справі №260/1955/22, від 29.06.2023р. у справі №260/4204/23, без застосування положень ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до п.1 ПКМ України від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» із збереженням підвищень ( щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024 рік, установленої згідно з ПКМ України від 23.02.2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», з урахуванням раніше виплачених коштів.
3. Визнати протиправними дії Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 01.01.2025 року фактично нараховану ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі без урахування сум підвищення (щомісячної індексації) основного розміру за 2025 рік, установленої ПКМ України від 23.02.2024р. №185 та від 25.02.2025р. №209 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум підвищення, відповідно до положень ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та ПКМ України від 03.01.2025р. №1 «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 року у період воєнного стану».
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплачувати з 01.01.2025 року фактично нараховану ОСОБА_1 пенсію без будь яких обмежень її загальної суми максимальним розміром, враховуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.08.2022р. у справі №260/1955/22, від 29.06.2023р. у справі №260/4204/23, без застосування положень ст.46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» та понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, визначених відповідно до ПКМ України №1 від 03.01.2025 року «Про визначення порядку виплати пенсії деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» із збереженням підвищень ( щомісячної індексації) основного розміру пенсії за 2024-2025 роки, установлених згідно з ПКМ від 23.02.2024р. №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2024 році», від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і соціальних виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2025 році» та без застосуванням обмежень виплати індексації в майбутньому при її призначенні, з урахуванням раніше виплачених коштів.
5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку порушенні строків їх виплати на суму невиплаченої пенсії та всіх доплат за весь час затримки виплати за період з 01.03.2024 року та 01.01.2025 року на день фактичної виплати пенсії.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду 09.06.2025 року надійшло клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики). Клопотання обгрунтоване тим що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Відтак для всебічного та об'єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права потрібно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.
Згідно із частинами другою, четвертою, п'ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Мінсоцполітики.
Натомість, обов'язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.
Відтак, судом не підтверджено, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мінсоцполітики. Тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб слід відмовити.
Керуючись статтями 49, 166, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі №260/3839/25 третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
СуддяЯ. М. Калинич