Справа №:754/1113/24
Провадження №: 2-о/755/38/25
"15" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
за участю присяжних - Берези І.І., Яців Г.В.
при секретарі - Онопрійчук Д.П.
за участю: заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Лукацької Л.Г.
представника заінтересованої особи Деснянської районної в м. Києві державної
адміністрації - Малої В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -
23.01.2024 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, в якій він просить суд: визнати ОСОБА_3 недієздатним; встановити піклування та призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_1 .
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його батьком. Підставою для звернення стало погіршення фізичного здоров'я та наявність у батька виражених ознак психічного захворювання, що впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, адекватно поводитись в побуті та з оточуючими, забезпечувати свої фізіологічні потреби. Також зазначає, що батько, будучи інвалідом 2 групи, мешкає разом з ним, знаходиться на утриманні сина, прикутий до ліжка, має стійкий психічний розлад та потребує сторонньої допомоги, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.01.2024 справу передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2024 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
15.03.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків та додано необхідні матеріали.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2024 відкрито провадження у цій справі, залучено до участі в якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, розгляд справи призначено до судового засідання, у порядку окремого провадження, судом у складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.04.2024 призначено у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», з метою проведення експертизи витребувано медичні картки ОСОБА_3 з КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2» та КНП «ЦПМСД №4», провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинено.
18.12.2024 до суду Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1674 від 02.12.2024.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.01.2025 поновлено провадження у цій справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
01.05.2025 до суду надійшло подання Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення піклувальника, в якому просили у разі визнання ОСОБА_3 обмеженим у цивільній дієздатності, встановити над ним піклування та призначити піклувальником сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив суд її задовольнити. Зазначив, що за батьком потрібен догляд, оскільки він нічого не може робити самостійно, навіть приймати їжу. Проживають вони разом, більше нікого немає, зі своєю дружиною - мамою заявника, він розлучений, вона проживає в селі, інших дітей в нього немає. Батько сильно нервує, не може розмовляти, в нього паралізована одна сторона.
Представник заявника ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 має часткову дієздатність і він не може обходитися без допомоги сина. Вказав, що просить призначити заявника піклувальником, а ОСОБА_3 визнати обмежено дієздатним.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що з урахуванням висновку судової психіатричної експертизи, ОСОБА_3 є обмежено дієздатним та потребує встановлення над ним піклування. Вважає, що визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним та призначення його сина піклувальником. Буде відповідати інтересам ОСОБА_3 .
Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала подання Органу про призначення заявника піклувальником у разі визнання ОСОБА_3 обмеженим в цивільній дієздатності.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України судом було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 .
Стаття 30 Цивільного кодексу України передбачає, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Цивільного кодексу України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно із ч. 4 ст. 36 Цивільного кодексу України, цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об'єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати за своїми обов'язками. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
У свою чергу за змістом ст. 37 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.
В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 37 Цивільного кодексу України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов'язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
У відповідності до приписів ст. 69 Цивільного кодексу України, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 59 Цивільного кодексу України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
В судовому засіданні при дослідженні висновку судово-психіатричного експерта встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки «Органічного ураження головного мозку судинного генезу (гіпертонічна хвороба, ГПМК) з інтелектуально-мнестичним зниженням, емоційно-вольовим порушенням (F 06.8 за МКХ-10). Вищезазначений психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто це підпадає під ознаки визначені ст.36 Цивільного кодексу України для обмеження цивільної дієздатності особи.
Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація дійшла висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 піклувальником свого батька - ОСОБА_3 в разі визнання його обмежено дієздатним, у зв'язку з чим направила до суду відповідне подання.
Обмежень, визначених ст. 64 Цивільного кодексу України, які б стали перешкодою для призначення ОСОБА_1 піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , який є батьком заявника, проживає разом з ним, піклується про нього, забезпечує усім необхідним та має бажання надалі це робити, судом не встановлено.
Входячи зі змісту ст. 60 Цивільного кодексу України та ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України піклування над повнолітніми особами, цивільна дієздатність яких обмежена, установлюються судом з ухваленням рішення суду про визнання фізичної особи обмеженою у цивільній дієздатності.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 страждає психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити частково та визнати ОСОБА_3 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити піклувальником його сина - ОСОБА_1 .
Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 38 Цивільного кодексу України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї, органу опіки та піклування або її адвоката.
Відповідно до ч.2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 36, 37, 38, 55, 59, 60, 63, 64, 69 Цивільного кодексу України, 293, 298, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ), Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (пр-т Червоної Калини, 29, м. Київ), Орган опіки та піклування Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації (вул. Івана Котляревського, 1/1, м. Київ) про визнання особи недієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника - задовольнити частково.
Визнати громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - обмежено дієздатним.
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклування та призначити піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (код ЄДРПОУ 04803492, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103), витрати пов'язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 10 300,60 грн за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ ІПС МОЗУ; код отримувача - 04803492; розрахунковий рахунок - UA158201720313251005201007077; банк отримувача - ДКС України, м. Києва; призначення платежу - «за експертизу ОСОБА_3 (експерт Опейда С.В.)».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повний текст рішення складено 26.05.2025
Суддя:
Присяжні: 1)
2)