Номер провадження 1-кс/754/1984/25
Справа № 754/9018/25
Іменем України
11 червня 2025 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030001143 від 14.05.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
09.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту з забороною відчудження на об'єкт нерухомого майна, а саме на квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№12024100030001143 від 14.05.2024р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в ході якого встановлено, що у невстановлений слідством дату, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин на території Деснянського району м.Києва та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 з метою збуту у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місця, у невстановленої особи придбав психотропну речовину, обіг, якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 48,56 г, що є особливо великим розміром, який він зберігав за місцем свого проживання.
01.05.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Під час розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
Згідно довідки КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-3114 від 24.03.2025р., квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.12.1996р.
Слідчий в своєму клопотанні довів підстави арешту майна, що незастосування заборони на відчудження нерухомого майна може призвести до зникнення або втрати майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і такий ступінь втручання у право власності виправдовується потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні доведено необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, та накладення арешту на майно ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Задовольнити клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100030001143 від 14.05.2024р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
Накласти арешт з забороною на відчуження на квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя