Справа № 760/18105/23
Провадження № 2/752/3933/25
11 червня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Машкевич К.В., за участю секретаря - Зінченка Д.В ., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства »Страхова група « ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 12 334, 45 грн матеріальної шкоди.
Посилається в позові на те, що ПРАТ'СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO9137КА, предметом страхування за яким є страхування транспортного засобу Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 .
10 серпня 2020 року на вул. Протасів яр в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 та Volrswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відпові дача.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач.
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №17117_51 від 11 серпня 2020 року вартість ремонту транспортного засобу Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 становить 42 809, 11 грн
На підставі зібраних документів був складений страховий акт №18072/51/920 від 14 серпня 2020 року на суму 40 529, 11 грн,з якої 5 700, 00 грн зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальника, а 34 829, 11 грн було виплачено на підставі платіжного доручення № 118551 від 10 серпня 2020 року.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відпроввадльність відповідача була застрахована в ТДВ'СК'Ю.Ес.Ай» згідно Полісу №200748752.
Заяву товариства про виплату страхового відшкодування було задоволено частково на суму 28 194, 66 грн, перераховану платіжною інструкцією №680 від 19 квітня 2021 року.
Таким чином, невідшкодованими залишається 12 334, 45 грн.
З урахуванням цього, просить задовольнити позов.
Позов був зареєстрований судом 28 січня 2025 року після надходження за підсудністю з Солом'янського районного суду м.Києва та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року справа була прийнята до провадження.
При знаходженні справи в провадженні Солом'янського районного суду м.Києва сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
Копія ухвали про прийняття справи до провадження суду повернулася без вручення в зв'язку з відсутністю адресата.
Про знаходження справи в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва відповідач був повідомлений через офіційний веб-сайт судової влади в України.
Таким чином суд вважає відповідача повідомленим про знаходження справи в провадженні суду та його предмет.
Крім того, відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Велика Палата Верховного Суду в п.п.78 -82 постанови від 08 червня 2022 року в справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права.
Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.
Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму ст.128,130 ЦПК України, які регулюють порядок вручення судових повісток.
Відповідно до п. 3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Виходячи з цього, відсутності адресата за міцем знаходження, суд вважає відповідача обізнаним про наявність спору в провадженні суду та його предмет.
Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу був наданий строк для надання відзиву на позов.
Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
З урахуванням цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.979 ЦК України ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
.За змістом ст.1 Закону України « Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Згідно ст. 4 Закону страхування транспортного засобу належить до майнового страхування.
Статтею 8 Закону визначено, що страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
За змістом ст. 9 Закону страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Судом встановлено, що 03 лютого 2020 року між ПРАТ'СГ « ТАС» та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO660695 строком дії з 05 лютого 2020 року до 04 лютого 2021 року.
Предметом страхування є страхування транспортного засобу Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 .
10 серпня 2020 року на вул. Протасів яр в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 та Volrswagen Golf, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.
Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнаний відповідач.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.
З огляду на це та викладене вище обгрунтування, вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу та ремонтної калькуляції №17117_51 від 11 серпня 2020 року вартість ремонту транспортного засобу Peugeot 301, д.н. НОМЕР_1 становить 42 809, 11 грн.
Відповідно до страхового акту №18072/51/920 від 14 серпня 2020 року з вказаної суми 5 700, 00 грн позивачем було зараховано до суми несплачених страхових платежів страхувальником.
Решта суми 34 829, 11 грн платіжним дорученням № 118551 від 10 серпня 2020 року було виплачено страхувальнику.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відпровідальність відповівдача була застрахована в ТДВ'СК'Ю.Ес.Ай» згідно Полісу №200748752.
Платіжною інструкцією №680 від 19 квітня 2021 року ТДВ'СК'Ю.Ес.Ай» на користь позивача було частково виплачено 28 194, 66 грн
Таким чином, невідшкодованими залишається 12 334, 45 грн
( а.с.7 - 27 )
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким же чином врегульовано дане питання і в ст. 27 Закону України «Про страхування».
Згідно із правовою позицією Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 755/18006/15-ц згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов'язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Після такої виплати деліктне зобов'язання не припиняється.
У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов'язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.
Такий перехід права вимоги є суброгацією.
У зв'язку з виплатою позивачем страхового відшкодування потерпілій особі, до нього перейшло право вимоги (в порядку суброгації) до завдавача шкоди у деліктному зобов'язані у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв'язку із завданням шкоди відповідачем.
Враховуючи викладене вище, виплату позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП за умовами укладеного з ним договору добровільного страхування, яка мала місце з вини відповідача, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача .
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 979, 980, 981( в редакції Закону України № 435-IV), 993 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 133, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України,суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства »Страхова група « ТАС» 12 334, 45 грн матеріальної шкоди та 2 684, 00 грн судового збору.
Позивач: Приватне акціонерне товариство »Страхова група « ТАС», адреса: 03062 м.Київ просп. Берестейський, 65,ЄДРПОУ 30115243.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя К.В.Машкевич